УИД 66MS0017-01-2023-003282-13
№ 5-469/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
16 октября 2023 года г. Екатеринбург
Мировой судья судебного участка № №6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Щипачева Н.А., с участием помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона ФИО2, представителя ООО «ЭСК «Энергомост» ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ООО «ЭСК «Энергомост», ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>,
установил:
ООО «ЭСК «Энергомост», являясь работодателем, привлекло к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557 «Об утверждении Перечня должностей федеральной гражданской службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», а также включенную а перечень, установленный действующим на момент совершения административного правонарушения Приказом МЧС России от 22.10.2015г.№ 565 "Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной службы в МЧС России, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" с учетом положений Приказа ГУ МЧС России по Брянской области от 04.02.2022 № 65, Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 №925, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель ООО «ЭСК «Энергомост» ФИО3 в судебном заседании после исследования материалов дела вину в нарушении признала, просил назначить административное наказание ниже низшего предела либо прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.
Помощник военного прокурора Екатеринбургского гарнизона ФИО2 в судебном заседании доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал, по обстоятельства выявленного нарушения пояснил, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции, по результатам которой в деятельности юридического лица ООО «ЭСК «Энергомост» выявлены нарушения. Так, установлено, что в трудовых отношениях с юридическим лицом состоял бывший ведущий специалист - эксперт отделения надзорной деятельности и профилактической работ по Комаричскому району. В нарушение действующего законодательства юридическим лицом не направлено в установленном порядке сообщение о заключении трудового договора в ГУ МЧС России по Брянской области, в связи с чем прокуратурой вынесен соответствующий акт прокурорского реагирования. Полагал, что в отношении общества возможно назначение наказания ниже низшего предела, указал, что оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью не имеется.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
В силу положений статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Предусмотренная частью 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанность подлежит исполнению в течение двух лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы независимо от последнего места работы бывшего государственного (муниципального) служащего и количества заключенных им за этот период трудовых договоров.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 №46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотренный Федеральным законом «О противодействии коррупции» десятидневный срок для направления сообщения о заключении трудового (гражданско-правового) договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим, исчисляемый в календарном порядке, начинает течь со дня, следующего за днем заключения договора с указанным лицом либо его фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. В случае если последний день срока исполнения указанной обязанности приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Как видно из материалов дела прокурором Военной прокуратуры Брянского гарнизона принято решение о проведении проверки (уведомление от 28.08.2023). Из материалов дела следует, что ФИО4, в период с 14.10.2019 по 16.05.2022 занимал должность ведущего специалиста - эксперта отделения надзорной деятельности и профилактической работ по Комаричскому району. 17.05.2022 ООО «ЭСК «Энергомост» заключило с ФИО4 трудовой договор № 898, в этот же день издан приказ № 898-пр, согласно которому ФИО4 принят на работу в ООО «ЭСК «Энергомост», назначен на должность специалиста по охране труда. Согласно сведениям, представленным Фондом пенсионного и социального страхования РФ от 19.07.2023, в отношении ФИО4 страхователем ООО «ЭСК «Энергомост» представлены сведения за период с май 2022 по декабрь 2022. Из имеющегося в материалах ответа ООО «ЭСК «Энергомост» следует, что при приеме на работу ФИО4 была представлена трудовая книжка серии ТК-IV № 1896458, содержащая сведения о прохождении ФИО4 государственной гражданкой службы в ГУ МЧС России по Брянской области в период с 14.10.2019 по 14.01.2022.
Действующим на момент совершения административного правонарушения Приказом МЧС России от 22.10.2015г.№ 565, с учетом Приказа ГУ МЧС России по Брянской области от 4.02.2022 № 65, Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 №925, а также от 18 мая 2009 г. № 557 должность ведущего специалиста - эксперта отделения надзорной деятельности и профилактической работ отнесена к числу тех, при назначении на которые граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей. В этой связи работодатель при заключении трудового договора с лицом, замещающим или ранее замещавшим указанную должность, обязан сообщить о заключении договора по последнему месту работы.
ООО «ЭСК «Энергомост» было назначено ответственное лицо для оформления и направления в письменной форме сообщения представителю нанимателя (работодателя) по последнему месту службы ФИО4 бывшего государственного или муниципального служащего - сотрудник отдела кадров <ФИО1>
Как видно из материалов дела такое сообщение ООО «ЭСК «Энергомост» не направлено, что подтверждается ответами на запросы ГУ МЧС России по Брянской области от 01.08.2023, ООО «ЭСК «Энергомост» от 04.08.2023, в связи с чем Военным прокурором Брянского гарнизона вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель ООО «ЭСК «Энергомост» в письменных объяснениях, имеющихся в материалах дела, не оспаривал сам факт ненаправления необходимого уведомления по последнему месту работы работника.
Согласно объяснениям, приобщенным в судебном заседании, ООО «ЭСК «Энергомост» вину в совершенном правонарушении признает, направило соответствующее уведомление ГУ МЧС России по Брянской области 13 октября 2023 года. Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам нет, так как они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласованы между собой. С учетом изложенного мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ООО «ЭСК «Энергомост», в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки позиции стороны защиты суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, поскольку согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года №46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» данное административное правонарушение может быть признано малозначительным в случае, когда оно не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении руководителя работодателя к исполнению своих обязанностей. При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность учреждения, мировой судья относит признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного правонарушения, мировой судья находит возможным назначить учреждению наказание в виде штрафа. Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. На основании части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 №46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что назначение виновному лицу административного наказания должно быть строго индивидуализировано, при наличии совокупности исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, в производстве которого находится дело о таком административном правонарушении, вправе назначить юридическому лицу административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Например, при решении вопроса о возможности назначения юридическому лицу наказания ниже низшего предела, установленного санкцией названной статьи, может быть учтен факт содействия юридического лица в раскрытии данного административного правонарушения. Наличие исключительных обстоятельств, которые могут являться основанием для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, является оценочной категорией, устанавливаемой судьей, органом, должностным лицом при рассмотрении ими дела исходя из его конкретных обстоятельств.
Таким образом, исходя из положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, содействия юридического лица в раскрытии правонарушения (представление необходимой документации при проведении проверки, последовательное признание вины юридического лица), наличием обстоятельств, смягчающих и отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «ЭСК «Энергомост», а также материального положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, мировой судья полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. При этом мировой судья отмечает отсутствие оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, в силу установленного частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях запрета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ООО «ЭСК «Энергомост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В случае неуплаты штрафа добровольно в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, а также случае непредставления мировому судье подлинника квитанции об уплате штрафа, постановление о назначении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке, а в отношении должника может быть возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью.
Мировой судья Н.А. Щипачева
Банковские реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: Департамент мировых судей Свердловской области, (Департамент мировых судей Свердловской области, 04622011370), ИНН/КПП <***>/665801001, счет 03100643000000016200 в Уральском ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, ОКТМО 65701000, кор. сч. 40102810645370000054, КБК 01911601193010000140, УИН 0209952066001650046920237 Квитанцию об уплате штрафа необходимо представитьпо адресу: <...>, каб.3.