ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

24 февраля 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №301 по району Измайлово г. Москвы Скотниковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Одинцовой А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рутковского В.А., представившего удостоверение № 13008 и ордер № РВА -24 № 97 от 13 февраля 2025 года, выданный Коллегией адвокатов города Москвы «Династия»,

при секретаре Громовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, имеющего *** образование, ***, работающего ***, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он, ФИО1, *** примерно в *** часов *** минут, находясь в компьютерном клубе «***» (***), расположенном по адресу: *** в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и во исполнении своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия являются тайными, увидел на стойке администратора, ранее оставленный *** мобильный телефон марки «Apple IPhone XR» (Эппл Айфон ИксЭр) в корпусе белого цвета, принадлежащий ***, в белом силиконовом чехле (не представляющий материальной ценности для последней), стоимостью *** рублей согласно заключению эксперта ООО «КС-ЭКСПЕРТ» № *** от *** года, с установленной сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером ***, на счету которого не было денежных средств, принадлежащий ***, и взяв в руку положил в правый карман надетых на нем штанов, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив *** незначительный материальный ущерб на указанную сумму, при этом обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

В судебном заседании адвокатом Рутковским В.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого, либо о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ, так как ФИО1 ранее не судим, в содеянном раскаивается, полностью возмещен ущерб потерпевшей, ***, а также ***, заглажен причиненный преступлением вред путем принесения извинения потерпевшей, по месту жительства охарактеризован положительно, по месту работы характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО1 заявленные ходатайства поддержал, также пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Помощник прокурора Одинцова А.В. против прекращения дела с назначением судебного штрафа, а также в связи с деятельным раскаянием возражала.

Потерпевшая *** в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление, в котором отразила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и в её отсутствие, материальных претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не желает, выступать в прениях не желает, наказание оставляет на усмотрение суда.

Выслушав мнения участников уголовного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Оснований для освобождение ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, о чем было заявлено защитником Рутковским В.А., суд не усматривает, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Несмотря на то, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принес извинения потерпевшему, однако иные требования, содержащиеся в ч.1 ст. 75 УК РФ, им не выполнены.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, в содеянном раскаивается, полностью возмещен ущерб потерпевшей, ***, а также ***, заглажен причиненный преступлением вред путем принесения извинения потерпевшей, по месту жительства охарактеризован положительно, по месту работы характеризуется положительно.

С учетом мнения участников уголовного процесса, принимая во внимание, что все условия прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии со ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, его дохода.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не влечет возникновения у него права на реабилитацию.

Также суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественного доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Кунеева А***В***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

За совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 13`000 (тринадцать тысяч) рублей, определив срок уплаты штрафа – 01 (один) месяц со дня вступления данного постановления в законную силу, с перечислением на следующие реквизиты: КПП: 771901001, ИНН налогового органа: 7719108599, Номер счета получателя платежа: 40102810545370000003, Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 004525988, КБК: 18811621010016000140, Код ОКТМО: 45307000, УИН: 18880077202060011300., предоставив в судебный участок № 301 района Измайлово города Москвы сведения об уплате судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства: запись с камер видеонаблюдения по адресу: ***, перекопированная на CD-диск, находящийся на хранении при материалах уголовного дела, - по вступлении постановления в законную силу - оставить на хранении при материалах уголовного дела;

мобильный телефон марки ««Apple IPhone XR» (Эппл Айфон ИксЭр) белого цвета в силиконовом чехле белого цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ***, по вступлении постановления в законную силу – оставить последней по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Измайловский районный суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №301 района Измайлово города Москвы.

Мировой судья Ю.А. Скотникова