Дело № 5-119-94/2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Волгоград 31 января 2026 года Мировой судья судебного участка №119 Центрального судебного района г<НОМЕР> единолично административный материал в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г<НОМЕР> паспорт <НОМЕР>, иждивенцев не имеющего, не работающего, со слов инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах. Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА3> в 13 час. 27 мин. ФИО2, находясь по адресу: <АДРЕС> в помещении магазина «Магнит Экстра», совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей, а именно похитил Wellfort кабель 3 в 1 1,2 м в количестве 2 шт. стоимостью 249 руб. 99 коп., чем причинил ущерб собственнику похищенного товара АО «Тандер» на общую сумму 499 руб. 98 коп. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 13 час. 27 мин. ФИО2, находясь по адресу: <АДРЕС> в помещении магазина «Магнит Экстра», совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей, а именно похитил Wellfort кабель 3 в 1 1,2 м в количестве 2 шт. стоимостью 249 руб. 99 коп., чем причинил ущерб собственнику похищенного товара АО «Тандер» на общую сумму 499 руб. 98 коп. Вина ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, помимо его признательных показаний, также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, письменными объяснениями свидетеля <ФИО1> от <ДАТА3>, рапортом должностного лица ФИО3 от <ДАТА3>, заявлением АО «Тандер» о привлечении к ответственности, справкой о стоимости товара от <ДАТА3>, сохранной распиской от <ДАТА3>,. Таким образом, мировой судья находит вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, доказанной. Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 мировой судья признает его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. С учетом указанных выше обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя и его имущественного положения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста, поскольку ограничений, предусмотренных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 7.27, ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Срок административного ареста исчислять с 14 час. 15 мин. 30 января 2026 года. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Волгограда через мирового судью судебного участка №119 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ю.А. Курбанова