2025-11-26 14:07:01 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-94-237/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

19 сентября 2025 года г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 94 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Колесникова С.С.,

рассмотрев административный материал в отношении:

ФИО1, родившегося <ДАТА2>, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, водительское удостоверение серии <НОМЕР> <НОМЕР>,

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

06 августа 2025 г. в 14 час. 45 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на ФАД ФИО2 - Волгоград 594 км., в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, п.п. 9.1.1 ПДД РФ, требований горизонтальной разметки 1.1 (приложение № 2 к ПДД РФ, утв. Постановлением совета министерства-правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090), допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

По ходатайству ФИО1 административный материал был направлен на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Согласно протоколу свою вину не признал, с протоколом об административном правонарушении и схемой места совершения правонарушения, не согласился, указав о том, что им был завершен маневр обгона до сплошной линии дорожной разметки, а также на отсутствие в вышеупомянутом протоколе об административном правонарушении сведений об идентификационном номере диска с видеозаписью. Поскольку ФИО1 извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о наличии уважительных причин неявки в суд не представлено, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п. 9.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Согласно приложению № 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано «в нарушение Правил дорожного движения». При этом нарушением требований дорожной разметки 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения является как ее пересечение, так и движение во встречном направлении слева от нее и возвращение на полосу попутного направления движения в зоне ее действия. Таким образом, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП независимо от того, когда именно водитель пересек сплошную линию разметки и (или) оказался в зоне действия запрещающего знака - при начале выполнения обгона или при его завершении. Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 9 февраля 2012 года) движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных). Вопрос о проверке конституционности положений части 4 статьи 12.15 КоАП РФ рассматривался Конституционным Судом РФ, который в определениях от 16 апреля 2009 года № 420-О-О и от 7 декабря 2010 года № 1570-О-О указал следующее. Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ, в связи, с чем по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи, с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как усматривается из материалов дела, водитель ФИО1, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на ФАД ФИО2 - Волгоград 594 км., в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, п.п. 9.1.1 ПДД РФ, требований горизонтальной разметки 1.1 (приложение № 2 к ПДД РФ, утв. Постановлением совета министерства-правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090), допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения,

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении 34 АК № 030622 от 06 августа 2025 года, составленным с участием ФИО1, которому разъяснены его права,

- дислокацией дорожных знаков и разметки участка ФАД ФИО2 - Волгоград 594 км., из которой следует, что на данном участке дороги нанесена дорожная разметка 1.1; - видеозаписью на CD - диске, где зафиксирован момент совершения ФИО1 вменяемого правонарушения, совершенного при обстоятельствах, указанных в протоколе 34 АК 030622; - схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 ознакомлен, хотя и выразил свое несогласие, о чем имеются его запись и подпись; - списком правонарушений.

Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ должностным лицом, которому законом предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, и не вызывают сомнений в их объективности. Указанные выше доказательства суд оценивает с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, оснований сомневаться в объективности, достоверности и недопустимости представленных доказательств у суда не имеется, доказательств, их опровергающих, суду не представлено.

Допустимость и достоверность имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Ссылка ФИО1 на отсутствие в вышеупомянутом протоколе об административном правонарушении от 06 августа 2025 года сведений об идентификационном номере диска с видеозаписью, осуществленной инспектором ДПС, материалы которой приобщены к настоящему делу, является несостоятельной, и не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях указания таких сведений в протоколе об административном правонарушении в качестве обязательного требования к содержанию такого протокола не предусмотрено, а согласно ч. 1 ст. 26.2 названного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Представленная же видеозапись в полной мере позволяет визуально идентифицировать отображенные на ней объекты и характер их взаимодействия, соотнести ее содержание с конкретным местом и временем, указанными в вышеупомянутом протоколе об административном правонарушении от 06 августа 2025 года, а потому основанием для признания видеозаписи и протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством у суда не имеется. Довод ФИО1 о том, что он завершил маневр обгона до сплошной линии дорожной разметки не подтвержден какими-либо доказательствами, в связи с чем подлежит отклонению. Учитывая все объективные данные в совокупности, суд приходит к убеждению, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Разъяснить положения ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере семидесяти пяти процентов наложенного административного штрафа.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель: УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области), ИНН <***>, КПП 344401001, Код ОКТМО 18701000, Банк получателя: Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г.Волгоград, БИК 011806101, номер счета получателя 03100643000000012900, кор/сч 40102810445370000021, КБК 18811601123010001140, УИН 18810434250250007242.

Разъяснить, что квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в адрес судебного участка № 94 Волгоградской области не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Красноармейский районный суд г. Волгограда через мирового судью.

Мировой судья С.С. Колесникова