Дело № 5-116-60/2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Волгоград 20 января 2026 г. Мировой судья судебного участка № 116 Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области ФИО2 (400005, г. Волгоград, пр.им. В.И. Ленина, д. 56 А), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г<АДРЕС>, пенсионера, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> напротив <АДРЕС> водитель транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ФИО3 совершил ДТП с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого являлся. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения и изложенные в протоколе обстоятельства не признал, пояснив, что место ДТП он оставил на непродолжительное время, поскольку ему было необходимо посетить санузел.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО3, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В судебном заседании мировым судьей установлено, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> напротив <АДРЕС> водитель транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ФИО3 совершил ДТП с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого являлся. Вина ФИО3 в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ от <ДАТА4>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, схемой происшествия, приложением <НОМЕР> к сведениям об участниках дорожно-транспортного происшествия, заявлением о привлечении к административной ответственности, письменными объяснениями потерпевшего <ФИО1>, а также иными доказательствами по делу, которым дана оценка в их совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. То обстоятельство, что ФИО3 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. При этом, то обстоятельство, что совершив наезд на транспортное средство, он оставил место ДТП с целью посещения санузла, не освобождает его от административной ответственности по данному делу, поскольку при той степени заботливости, внимательности и осмотрительности, какая должна быть присуща водителю, ФИО3 надлежало выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ, что им сделано не было.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности. Из материалов настоящего дела следует, что должностным лицом административного органа было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, между тем административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в том числе, проведение экспертизы, допрос лиц, проживающих в другой местности, не выполнялись, в связи с чем, данное дело подсудно мировому судье. При таких обстоятельствах, исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает, что действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как указывалось выше, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающими административную ответственность, суд признает состояние здоровья ФИО3, связанное с наличием инвалидности 3 группы по общему заболеванию. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, мировой судья признает повторное совершение им аналогичного правонарушения в течение года, поскольку ранее постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР>-318/2025 от <ДАТА6> он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, суд полагает необходимым назначить привлекаемому наказание в виде ареста, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, считая, что данное наказание в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ будет отвечать целям назначения наказания для лица, привлекаемого к ответственности и являться мерой по предупреждению им совершения новых правонарушений. По убеждению суда данный вид административного наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде ареста на срок 1 (одни) сутки. Срок наказания исчислять с момента административного задержания ФИО3, а именно, с <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО2