Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1> г. <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кинешемского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кинешемского судебного района <АДРЕС> области (Ивановская обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 44), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 02 часа 00 минут около дома 9 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области водитель <ФИО2> управлял мотоциклом КАYО, имея признаки опьянения- запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в нарушение требований п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель <ФИО2> <ДАТА3> в 03 часа 30 минут по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. 2-я ФИО4, д. 1А, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Своими действиями <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В судебном заседании защитник <ФИО3> показал, что кроссовый мотоцикл, которым управлял <ФИО2>, не является транспортным средством, предназначен для участия в спортивных соревнованиях, не подлежит постановке на регистрационный учет ни в органах ГИБДД, ни гостехнадзора, для управления им не требуется получения специального права. <ФИО2> не является субъектом правонарушения, просит производство по делу прекратить. Признать недопустимыми доказательствами протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом указано не то основание для направления на освидетельствование, необходимо было указать- отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указано- несогласие с результатами освидетельствования, исключить указанные документы из числа доказательств. Присутствовавший в судебном заседании <ДАТА4> <ФИО2> показал. что поддерживает позицию своего защитника, он управлял не транспортным средством, а спортивным инвентарем. Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показал, что является инспектором ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>. В один из дней при исполнении служебных обязанностей на ул. <АДРЕС> возле ночного бара был замечен кроссовый мотоцикл (мотоцикл, предназначенный для спорта, не имеющий права двигаться по дорогам общего пользования, может передвигаться только на специально оборудованных площадках). Водитель данного транспортного средства находился без мотошлема. Они проследовали за данным мотоциклом, ему при помощи громкоговорящего устройства было выдвинуто требование остановиться, а также были включены маяки сине-красного цвета. Водитель проигнорировал данное требование и попытался скрыться в частный сектор возле ул. <АДРЕС>. Водитель данного транспортного средства остановился, адрес точно признаки не помнит, но по месту жительства гражданина, и упал. К нему подбежал второй инспектор- <ФИО6>. После чего у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, он был отстранен от управления транспортным средством. Данному гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он либо отказался от прохождения, либо был не согласен- в настоящее время не помнит, было давно. По результатам было установлено состояние алкогольного опьянения. При этом велась видеозапись. После этого данный гражданин был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Там он не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. После этого на данного гражданина были составлены административные протоколы по ст. 12.6 КоАП- управление транспортным средством без мотошлема, по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ- управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством и по ч. 1 ст. 12.26 КоАП. Мотоцикл был помещен на специализированную стоянку. Мотоцикл, которым управлял <ФИО2>, является транспортным средством, есть двигатель внутреннего сгорания, который позволяет характеризовать как мотоцикл.

Свидетель <ФИО7> в судебном заседании показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>. 02 или <ДАТА5> в ночное время, находясь на маршруте патрулирования в составе автопатруля 545 с <ФИО8>, был обнаружен мотоцикл, водитель был без мотошлема. Впоследствии данный водитель был остановлен посредством спецсигналов- маячков, им оказался- <ФИО2>. В связи с выявлением признаков алкогольного опьянения- резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта, но точно не помнит, ему было предложено пройти в патрульную автомашину, вынесено постановление по ст. 12.6 КоАП- управление транспортным средством без мотошлема. <ФИО2> было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. На что данный гражданин отказался. После этого ему было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования, он также отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. Был составлен материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП. Транспортное средство было задержано и помещено на специализированную автостоянку. Данный гражданин пояснял, что управлял специнвентарем. На мотоцикле, которым управлял <ФИО2> по дороге общего пользования, присутствует фара, задний стоп-сигнал, данное средство подходило под категорию- «А», поэтому на него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, который рассматривал начальник ГИБДД. При предъявлении свидетелю протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он пояснил, что в данном протоколе подчеркнуты две позиции- основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основанием для направления была первая позиция- отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, потому что <ФИО2> отказался. Но подчеркнуто и то, и другое, потому что <ФИО2> двояко отвечал. В чеке в автоматическом режиме фиксируется «отказ от теста», если не продувается прибор. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, потому что гражданин отказался его проходить. Это послужило основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 6, 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> в 02 часа 00 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, у д. 9 сотрудниками Госавтоинспекции у водителя <ФИО2>, управлявшего транспортным средством мотоциклом КАYО, были выявлены признаки опьянения- запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, пройти которое он отказался. Согласно п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 8 упомянутых Правил <ФИО2> направлен на медицинское освидетельствование, однако, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, <ДАТА3> в 03:30 ч. по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. 2-я ФИО4, д. 1А, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом относимых и допустимых письменных доказательств: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 37 АМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого усматривается, что у должностного лица- инспектора ИДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «<АДРЕС>, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, имелись законные основания для освидетельствования водителя - <ФИО2> на состояние опьянения. О достаточности таких оснований свидетельствует то, что у <ФИО2> имелись такие признаки алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Данные признаки (один или несколько) в соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882, являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 37 АА <НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором нашло отражение то, что <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что и послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 37 АК <НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором нашли отражение обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует видеозапись процессуальных действий.

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором указано на отказ <ФИО2> от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. - протоколом об административном правонарушении 37 ОВ 695489 от <ДАТА7>, согласно которому <ДАТА3> в 02 часа 00 минут около дома 9 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области водитель <ФИО2> управлял мотоциклом КАYО, имея признаки опьянения- запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в нарушение требований п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель <ФИО2> <ДАТА3> в 03 часа 30 минут по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. 2-я ФИО4, д. 1А, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние - просмотренной в судебном заседании видеозаписью. В ходе рассмотрения дела при изучении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 37 АК 287823 возникли неясности относительно основания направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку первая позиция- «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» перечеркнута и подчеркнута, также подчеркнута вторая позиция- «несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Возникшие неясности были устранены путем допроса в судебном заседании инспектора Госавтоинспекции <ФИО7>, который показал, что основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Показания данного свидетеля в полной мере согласуются с содержанием просмотренной в судебном заседании видеозаписи, согласно которой <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения после его отказа пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 37АК 287823 получен без нарушения закона, в нем указаны сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ, он соответствует ст. 27.12.1 КоАП РФ, подписан должностным лицом, его составившим и <ФИО9> как лицом, в отношении которого применена данная меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено с применением видеозаписи. Каких-либо оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется. Также не имеется правовых оснований для признания недопустимым акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР>, поскольку он получен без нарушения закона. Мировой судья не находит оснований для критического отношения к показаниям свидетелей <ФИО8> и <ФИО7> Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние составлялся инспектором- <ФИО7>, поэтому в связи с прошествием времени ИДПС <ФИО5> мог забыть основания для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В остальной части показания данного свидетеля согласуются как с показаниями свидетеля <ФИО7>, так и с письменными доказательствами, собранными по делу. Доводы <ФИО2> и его защитника о том, что кроссовый мотоцикл, которым управлял <ФИО2>, не относится к транспортным средствам, суд находит надуманными и несостоятельными. Согласно техническим характеристикам кроссового мотоцикла КАYО К1 250МХ, полученным из открытого доступа сети Интернет, он имеет вес 105 кг, двигатель ZS172FММ, мощность 21 л.с, кубатуру- 249 куб. см. Доводы защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указано время совершения правонарушения, не соответствует действительности. Объективная сторона административного правонарушения описана в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в полном объеме, время совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, указано в соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР>- <ДАТА7> 03 ч. 30 мин. В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Механическое транспортное средство- транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Мотоцикл- двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см. Довод защитника о том, что данный мотоцикл является спортивным инвентарем не может быть принят во внимание, так как судом установлено, что водитель <ФИО2> осуществлял движение на мотоцикле по дороге общего пользования, по городской улице, то есть использовался как механическое транспортное средство- мотоцикл. Совокупность исследованных доказательств соответствует требованиям закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, так как они не содержат никаких противоречий, в связи с чем признаются допустимыми и надлежащими доказательствами. Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель платежа УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, наименование банка получателя - отделение <АДРЕС> банка России// УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, расчетный счет <***>, ОКТМО 24705000, КБК 18811601123010000140, УИН 18810437222100003603. Разъяснить, что в соответствии с ч.1. ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить мировому судье в указанный срок. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания водительское удостоверение необходимо сдать в ГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС>. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>