Дело №5-197/2/2025

ххх

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2025 года Республика Татарстан, город Нижнекамск

Мировой судья судебного участка № 2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан Хайбуллина Л.Х., рассмотрев административный материал по статье 19.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении

ФИО1 ххх, ххх года рождения, <...>, паспорт серии ххх выдан ххх года ххх, проживающего по адресу: ххх, работающего директором в ххх», ИНН ххх, к административной ответственности ранее не привлекавшейгося,

УСТАНОВИЛ:

должностным лицом государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан в отношении должностного лица ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 5 мая 2025 года.

При проведении проверки установлено, что 1 апреля 2025 года ООО «ххх» представило в налоговый орган бухгалтерскую отчетность за 2024 год с нарушением срока, установленного пп. 5.1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации, годовую бухгалтерскую отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода, т.е. не позднее 1 апреля 2025 года.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении дела суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № ххх от 5 мая 2025 года;

- квитанцией о приеме бухгалтерской отчетности в электронной форме;

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой директором ООО «ххх» является ФИО1;

- иными материалами дела об административном правонарушении.

Изучив представленные доказательства, мировой судья полагает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, не содержит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.

Из данных доказательств мировой судья устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, как непредставление в государственный орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 данного Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу судом не

установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности, также отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует имущественный ущерб.

Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ мировой судья полагает возможным заменить ФИО1 наказание в виде административного штрафа - предупреждением.

Руководствуясь статьей 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

директора общества с ограниченной ответственностью «ххх» ФИО1 ххх (паспорт серии хх № ххх вххх) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения, через мирового судью.

Мировой судья Л.Х. Хайбуллина