Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Уголовное дело <НОМЕР>
Поступило мировому судье <ДАТА1> УИД <НОМЕР>
Постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
<ДАТА2> р.п. Колывань
Мировой судья 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению <ФИО4>, <ДАТА3> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Колывань. ул. <АДРЕС> Горького, д. 63, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. Эпизод <НОМЕР>.
<ДАТА4> в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 03 минут, <ФИО4>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на территории автовокзала, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Колывань, ул. <АДРЕС>, 71/2, где так же находился <ФИО6>, где у <ФИО4> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО6> возник преступный умысел на совершение преступления в виде угрозы убийством в отношении <ФИО6> Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО6>, <ДАТА4> в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 03 минут, <ФИО4>, находясь на территории автовокзала, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе словесной ссоры с <ФИО6>, с целью запугивания последнего, удерживая в руках находящийся при нем канцелярский нож, находясь от <ФИО6> на близком расстоянии, высказал в его адрес слова угрозы убийством, при этом проявляя злобу и агрессивность, тем самым создал обстановку, при которой данную угрозу <ФИО6> воспринял реально, обоснованно опасаясь осуществления этой угрозы, у <ФИО6> возник страх за свою жизнь и здоровье, также имелись основания опасаться осуществления угрозы. Действия <ФИО4> органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Эпизод <НОМЕР>. После этого, <ДАТА4> в период времени с 12 часов 50 минут до 13часов 03 минут, <ФИО4>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на территории автовокзала, где так же находился <ФИО6>, где у <ФИО7> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО6> возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО6> с применением предметов, используемых в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО6>, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия - канцелярского ножа, <ФИО4>, <ДАТА4> в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 03 минут, находясь на территории автовокзала, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО6> и желая их наступления, удерживая в руке канцелярский нож и используя его в качестве оружия, нанес им <ФИО6> один удар в область левого плеча от которых последний испытал физическую боль, тем самым <ФИО4>, причинил <ФИО6>, согласно заключения эксперта, телесное повреждение в виде раны с подкожным кровоизлиянием на левом плече, которой причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), т.е. данный срок необходим для заживления раны, поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>. Действия <ФИО4> органом дознания квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Подсудимым <ФИО4> заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> и защитник - адвокат <ФИО5> поддержали данное ходатайство. В судебном заседании потерпевший <ФИО6> не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. Государственный обвинитель - исполняющий обязанности прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3> не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
Мировой судья, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ подлежит удовлетворению. Потерпевший <ФИО6> заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением с <ФИО4>, который искренне раскаялся в содеянном, принес свои извинения, они помирились, потерпевший <ФИО6> подсудимого <ФИО4> простил. Подсудимый <ФИО4> и защитник - адвокат <ФИО5> поддержали ходатайства потерпевшего, просили прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон. Со своей стороны <ФИО4> также представил в материалы дела письменное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении него. Подсудимому <ФИО4> разъяснены основания прекращения дела в связи с примирением с потерпевшими, а также юридические последствия прекращения производства по делу, против чего он не возражал, пояснил, что искренне раскаялся в содеянном, принес свои извинения, извинения потерпевшим приняты. Государственный обвинитель - исполняющий обязанности прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3> в судебном заседании не возражал против прекращения дела по указанному основанию, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мировой судья, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению. Согласно статье 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья может принять одно из нескольких решений, в том числе о прекращении уголовного дела. В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Исходя из вышеприведенных норм материального и процессуального закона, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшим. Суд, выслушав мнение сторон, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся в соответствии с ч. 1 ст.119 и п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела и данные о личности <ФИО4>, который не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно. Судья также принимает во внимание и то, что вину в совершении инкриминируемого деяния подсудимый по материалам дела признал, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением вред загладил, потерпевший <ФИО6> подсудимого <ФИО4> простил. Ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон заявлены добровольно, сомнения в избранном способе и размере заглаженного вреда не высказаны, правовые последствия прекращения производства по уголовному делу разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные потерпевшим <ФИО6> и подсудимым <ФИО4> ходатайства и производство по данному уголовному делу в отношении <ФИО4> прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении <ФИО4> по данному уголовному делу до вступления постановления в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату <ФИО5> за оказание в период дознания юридической помощи по назначению в размере 4 152 руб. 00 коп., взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим. Процессуальные издержки в размере 4 152 руб. 00 коп., выплаченные защитнику <ФИО5> за оказание юридической помощи <ФИО4>, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. <ФИО4> от возмещения процессуальных издержек освободить. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> по данному уголовному делу до вступления постановления в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство: оптический диск CD с видеозаписью камеры наблюдения территории автовокзала, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Колывань, ул. <АДРЕС>, 71/2 за <ДАТА7>, - хранить в материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства: канцелярский нож с отсеком для хранения запасных лезвий; 8 лезвий, признанные органами дознания орудием преступления и хранящиеся в уголовном деле, - уничтожить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его оглашения.
Мировой судья <ФИО1> Верно. Мировой судья:
Подлинник документа находится в уголовном деле <НОМЕР> на 2-м судебном участке <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. Мировой судья:
Секретарь: