Решение по административному делу

2026-02-19 19:13:24 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-19 19:13:24 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-223/2025 41MS0002-01-2025-001863-96 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Петропавловск-Камчатский 13 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Баева Мария Александровна, при секретаре Удаловой Н.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт серии 3025 <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ :

3 июля 2025 года в 18 часов 22 минуты на Петропавловском шоссе, д. 27 в г. Петропавловске-Камчатском <ФИО1> управлял транспортным средством «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Действия <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении инкриминируемого административного правонарушение не признал по основаниям, изложенным в письменных объяснениях и ходатайствах о признании доказательств недопустимыми. Согласно указанным объяснениям и ходатайствам составленные сотрудниками ГИБДД документы содержат сведения, не соответствующие действительности и грубые нарушения действующего законодательства, действия сотрудников ДПС являлись незаконными, привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ необоснованным. Объективных доказательств управления им транспортным средством нет. В нарушение с ч. 3 ст.28.2 КоАП РФ инспектор ГИБДД не разъяснил ему права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, чем нарушено его право на защиту. В административном материале отсутствуют сведения о том, на какое устройство инспектором ГИБДД велась видеосъемка. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с нарушениями ст. 25.7 КоАП РФ, поскольку доказательства факта управления им транспортным средством отсутствуют, видеозапись частично велась в салоне патрульного автомобиля на неизвестное техническое устройство, а понятые отсутствовали. В нарушение ч. 3 ст.27.12 КоАП РФ копия протокола об отстранении от управления транспортным средством ему не была вручена, в связи с чем, протокол об отстранении от управления транспортным средством подлежит исключению из материалов дела, так как является недопустимым доказательством и составлен с нарушением ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. В нарушение ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ сотрудник ГИБДД незаконно провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения до отстранения от управления транспортным средством. В нарушение ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектор ГИБДД не проинформировал его о порядке освидетельствования с применением средства измерений, наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, ему не была выдана копия бумажного носителя с записью результатов измерений. Также ему не было разъяснено право не согласиться с результатами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения. На основании изложенного все доказательства по делу, включая акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении него, составлены с нарушением требований закона, в связи с чем, являются недопустимыми доказательствами. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав <ФИО1>, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Как следует из протокола об административном правонарушении, 3 июля 2025 года в 18 часов 22 минуты на Петропавловском шоссе, д. 27 в г. Петропавловске-Камчатском <ФИО1> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, действия <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 2). В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> основанием для отстранения <ФИО1> от управления автомобилем «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель <ФИО1> находится в состоянии опьянения (имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта) (л.д. 3). Согласно распечатке результата освидетельствования на бумажном носителе, 3 июля 2025 года в 20 часов 17 минут было проведено освидетельствование <ФИО1>, которым установлено содержание алкоголя в выдохе обследуемого 0,802 мг/л (л.д. 4).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> следует, что в результате освидетельствования с использованием технического средства измерения у <ФИО1> в присутствии понятых было установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,802 мг/л. Согласившись с результатом проведенного освидетельствования, <ФИО1> в соответствующей графе протокола собственноручно указал «согласен», что зафиксировал своей подписью (л.д. 5). Как следует из показаний в судебном заседании свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, являющихся инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, 3 июля 2025 года дежурная часть ГИБДД отправила их на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в г. Петропавловске-Камчатском на Петропавловском шоссе. Приехав на место ДТП, они обнаружили водителя транспортного средства «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершившего ДТП, - <ФИО1>, от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Также ему разъяснялась процедура прохождения освидетельствования, право отказаться от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, право проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования либо отказаться от прохождения медицинского освидетельствования. По результатам прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у <ФИО1> было выявлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он согласился. Перед составлением административного материала ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. При прохождении процедуры освидетельствования и составлении административных материалов присутствовали понятые. Кроме того, в отношении <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на встречную полосу, по причине чего он совершил ДТП. Как следует из материалов дела по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе протокола и постановления по делу об административном правонарушении, 3 июля 2025 года в 18 час. 22 мин. на Петропавловском шоссе, д. 27 в г. Петропавловске-Камчатском, <ФИО1>, управляя автомобилем «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе с включенным сигналом поворота налево, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, за что <ФИО1> привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании 21 августа 2025 года <ФИО1> сам подтвердил факт управления им 3 июля 2025 года на Петропавловском шоссе транспортным средством «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и столкновения с автомобилем «Мерседес-Бенц».

<ФИО1> имеет водительское удостоверение сроком действия до 02.03.2029 года (л.д. 10). В силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ. В силу пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Оценив все имеющиеся доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения доказана полностью и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Доводы <ФИО1> о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками ГИБДД ему не разъяснялись права, опровергаются имеющимися по делу доказательствами, в частности вышеприведенными показаниями свидетелей в судебном заседании, чеком и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым он управлял транспортным средством с признаками опьянения, а затем прошел освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ права ему были разъяснены. При этом факт управления <ФИО1> транспортным средством подтвержден им самим в судебном заседании 21 августа 2025 года, а также вышеприведенными материалами по факту дорожно-транспортного происшествия.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку показания указанных свидетелей согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, получены с соблюдением предусмотренной КоАП РФ процедуры, им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, они предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, они в полной мере отвечают требованиям относимости и допустимости. Наличие выявленных у <ФИО1> признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), явилось достаточным основанием полагать, что он управлял вышеназванным автомобилем в состоянии опьянения, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882. В связи с изложенным должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном указанными Правилами, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,802 мг/л у <ФИО1> было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировал своей подписью в чеке и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, их копии вручены <ФИО1>, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, о чем он собственноручно расписался, каких-либо замечаний протоколы не содержат, в связи с чем, его указание о том, что копии протоколов, ему не вручались, права не разъяснялись, является несостоятельным. Вопреки утверждениям <ФИО1> протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен до процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что следует из материалов дела и показаний свидетелей.

Доводы <ФИО1> о нарушении процедуры проведения его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в частности по тем основаниям, что инспектор ГИБДД не проинформировал его о порядке освидетельствования с применением средства измерений, наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, не подтверждаются исследованными доказательствами, в частности показаниями свидетелей. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 41 ЕК <НОМЕР> от <ДАТА3> указаны все необходимые сведения, наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, дата его последней поверки, а также время и результаты проведенного освидетельствования, бумажный носитель с записью результатов измерений приобщен к делу, также как и копия свидетельства о поверке средства измерений. При ознакомлении с данным актом <ФИО1> каких-либо замечаний и ходатайств не заявил, выразил свое согласие с результатом освидетельствования. Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Техническое средство измерения алкотектор PRO-100 touch-К, с помощью которого проводилась процедура освидетельствования, внесено в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. То обстоятельство, что <ФИО1> не была выдана копия бумажного носителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности не свидетельствует, поскольку Правила № 1882 и Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом МВД России от 02.05.2023 года № 264, не предусматривают выдачу водителю транспортного средства копии бумажного носителя с результатами освидетельствования. При этом как усматривается из материалов дела, результаты, указанные на бумажном носителе, с которыми был ознакомлен <ФИО1>, что удостоверено его подписью, совпадают с результатами, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия которого ему вручена. Таким образом, процедура освидетельствования проведена в соответствии с указанными Правилами № 1882, положениями ст. 27.12 КоАП РФ, пунктом 117 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 года № 264.

Доводы <ФИО1> об отсутствии понятых при проведении процессуальных действий противоречат материалам дела и опровергаются содержанием протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Понятые, личность которых удостоверена должностными лицами, своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Процессуальные документы, в которых зафиксированы сведения об участии при их составлении и проведении соответствующих действий понятых, подписаны <ФИО1> при отсутствии с его стороны соответствующих возражений. Поскольку указанные процедуры проведены в присутствии двух понятых, в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, обязательного применения видеозаписи не требовалось.

При этом согласно ответу УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому предоставить запись видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, не представляется возможным в связи с выходом из строя системного блока.

Утверждение <ФИО1> о том, что инспектор ГИБДД не разъяснил ему право не согласиться с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опровергается показаниями допрошенных в суде свидетелей, а также содержанием акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеется графа: «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» с двумя вариантами ответа: согласен либо не согласен. Оснований считать, что он не понимал содержание указанного акта и процессуальные последствия подписания процессуального документа с выражением согласия с результатами освидетельствования, не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что в ходе производства по делу должностными лицами в отношении <ФИО1> было оказано давление, он был введен в заблуждение, из представленных материалов не усматривается и не представлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

В связи с изложенным оснований для признания составленных в отношении <ФИО1> протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимыми доказательствами по делу не имеется, нарушений порядка привлечения его к административной ответственности не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 8). Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, которое относится к правонарушениям в области дорожного движения, личность привлекаемого к административной ответственности, степень его вины и отношение к содеянному, а также его имущественное положение, и приходит к выводу о том, что для достижения целей административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, <ФИО1> необходимо назначить наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Руководствуясь статьями 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Получатель штрафа: Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, л/сч <***>), номер счета получателя платежа 03100643000000013800 в Отделение Петропавловск-Камчатский БАНКА РОССИИ/УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, БИК 013002402, ИНН <***>, КПП 410101001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 30701000, уникальный идентификатор начисления 18810441250030010648. Постановление может быть обжаловано в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского краяв течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании <ДАТА10>

Мировой судья подпись

Копия верна Мировой судья М.А. Баева