Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-323/2025/6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

30 июня 2025 г. г. Магадан И.о. мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области Казакова Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний мировых судей Магаданского судебного района Магаданской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не работающего, паспорт гражданина РФ 4420 <НОМЕР>, инвалидом 1 и 2 группы не являющегося, военнообязанного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

права которому, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены и понятны,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ДАТА3> в 03 час. 04 мин. в районе д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. <АДРЕС> управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил наезд припаркованное транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>, после чего оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия участником которого являлся, тем самым, нарушив п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом наличия сведений о надлежащем извещении потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела об административной правонарушении, мировой судья определил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, и оценив их в совокупности, мировой судья приходит к убеждению о виновности ФИО2 во вменяемом ему правонарушении. Так, частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствиис правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Помимо признания вины, вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 23 июня 2025 г., согласно которому ФИО2 <ДАТА3> в 03 час. 04 мин. в районе д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. <АДРЕС> управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил наезд припаркованное транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>, после чего оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия участником которого являлся, тем самым, нарушив п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 июня 2025 г.;

- объяснением <ФИО1> от 15 июня 2025 г.; - объяснением ФИО2 от 23 июня 2025 г.;

- схемой места совершения административного правонарушения от 15 июня 2025 г.; - рапортом должностного лица Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области от 15 июня 2025 г.; - карточками учета транспортных средств; - копией договора купли-продажи от 16 апреля 2025 г.; - справкой ст.инспектора группы по ИАЗ ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области от 30 июня 2025 г., об отсутствии у ФИО2 права управления транспортными средствами, и отсутствия в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния;

- иными материалами. Оценив доказательства, мировой судья приходит к выводу, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, в совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным сотрудником ГИБДД. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Нарушения сроков давности привлечения к административной ответственности, судом не установлены.

В силу ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2, судом признается признание вины. В соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, мировым судьей не установлено.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, личность нарушителя, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, следуя целям и принципам административного наказания, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде административного ареста. Предусмотренных ч. 2 ст. 3.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, исчисляя этот срок с момента вынесения настоящего постановления, а именно с 11 часов 10 минут 30 июня 2025 г. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано через мирового судью либо непосредственно в Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии со ст. 31.10 КоАП РФ настоящее постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании подлежит возврату судье, вынесшему постановление, органом, должностным лицом, приводившими постановление в исполнение.

Мировой судья Н.В. Казакова Постановление не вступило в законную силу: 30.06.2025.Подлинник в деле № 5-323/2025/6.