Решение по административному делу
Дело №3-638/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления оглашена в г. Верхнеуральск 18 октября 2023 года, мотивированное постановление изготовлено 18 октября 2023 года Мировой судья судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области Волынкин А.А., с участием прокурора Бритовой Т.В., защитника Локтионова Юрия Владимировича, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица заместителя главы администрации Верхнеуральского городского поселения ФИО1 С.1, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ
ФИО1 С.1, являясь должностным лицом - заместителем главы администрации Верхнеуральского городского поселения, по адресу: <АДРЕС>, в нарушение требований ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА4> №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», <ДАТА5> не направила в установленный срок в течение 30 дней, то есть до <ДАТА5> ответ на обращение в администрацию Верхнеуральского городского поселения от директора МУП «Благоустройство» от <ДАТА6>, по существу поставленных в обращении вопросов. В ходе составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо ФИО1 С.1 вину признала.
В судебном заседании ФИО1 С.1 обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, не оспаривала. Пояснила, что не предоставила письменный ответ на обращение МУП «Благоустройство» от <ДАТА6>, в тридцатидневный срок. Полагала, что таковой срок установлен Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» только для рассмотрения обращений граждан, а не юридических лиц. Защитник Локтионов Ю.В. просил на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить должностное лицо ФИО1 С.1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, заключение прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Диспозицией ст. 5.59 КоАП РФ установлен запрет на нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ. Согласно статье 3 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 02.05.2006г. № 59-ФЗ). Этим же законом закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ). При этом под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ). По общему правилу, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ). В ходе рассмотрения обращения, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 3 и 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ).Вина должностного лица ФИО1 С.1 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - заявлением директора МУП «Благоустройство» в администрацию Верхнеуральского городского поселения от <ДАТА6>; - заявлением директора МУП «Благоустройство» на имя прокурора Верхнеуральского района Челябинской области от <ДАТА11> - выпиской из журнала регистрации входящей корреспонденции администрации Верхнеуральского городского поселения, содержащей сведения о записи <НОМЕР> от <ДАТА6>; - копией приказа (распоряжения) о назначении ФИО1 С.1 на должность заместителя главы администрации Верхнеуральского городского поселения; - копией должностной инструкции заместителя главы администрации Верхнеуральского городского поселения. Разрешая доводы должностного лица ФИО1 С.1 о том, что порядок рассмотрения обращений юридических лиц не регулируется Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» мировой судья приходит к следующему. Так, из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Конституционного Суда РФ от 24.10.1996 N 17-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах", акционерное общество, товарищества и общество с ограниченной ответственностью, по своей сути являются объединениями - юридическими лицами, которые созданы гражданами для совместной реализации таких конституционных прав, как право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации) и право иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2, Конституции Российской Федерации). В силу части 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ установленный этим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальнымиучреждениями, иными организациями и их должностными лицами. При таком нормативном регулировании, мировой судья находит, что обращение директора МУП «Благоустройство», имеющего статус юридического лица, в администрацию Верхнеуральского городского поселения от <ДАТА6> подлежало рассмотрению органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ, а доводы должностного лица ФИО1 С.1 об обратном мировой судья находит основанными на неверном толковании норм права. Изучив все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении правонарушения. Доказательств, подтверждающих его виновность, собрано необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, получены в соответствии с нормами КоАП РФ. Бездействие должностного лица ФИО1 С.1 мировой судья квалифицирует по ст. 5.59 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом органа местного самоуправления. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Мировой судья отмечает, что совершенное должностным лицом ФИО1 С.1 бездействие имело место начиная с <ДАТА5> Как следует из материалов дела, ответ на обращение директора МУП «Благоустройство» от <ДАТА6> не был предоставлен администрацией Верхнеуральского городского поселения до момента обращения МУП «Благоустройство» к прокурору Верхнеуральского района Челябинской области <ДАТА11> В течение указанного периода не было реализуемо право МУП «Благоустройство» на обращение в органы местного самоуправления, закрепленное Конституцией Российской Федерации. С учетом изложенного, вопреки доводам защитника Локтионова Ю.В., мировой судья не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности по правилам ст. 2.9 КоАП РФ. При назначении наказания судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельства, смягчающие ответственность. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность должностного лица ФИО1 С.1, мировой судья относит: признание вины, принятие мер к устранению нарушений закона. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено. Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо - заместителя главы администрации Верхнеуральского городского поселения ФИО1 С.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей. Сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена в банк или иную кредитную организацию на расчетный счет №<***> УФК по Челябинской области (Главное управление юстиции Челябинской области, л/с <***>), имеющего ИНН <***>, КПП 745101001, в отделении Челябинск Банка России/УФК по Челябинской области г. Челябинск, единый казначейский банковский счет 40102810645370000062, БИК 017501500, ОКТМО 75617101, код бюджетной классификации 02411601053010059140, идентификатор 0354696802310000005245625, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью в Верхнеуральский районный суд Челябинской области.
Мировой судья А.А. Волынкин