Постановление по делу № 01-0015/99/2023 от 12.09.2023

Дело №1-99-15/2023

УИД 91MS0099-01-2023-001483-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ялта 12 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым О.В. Переверзева,

при секретаре Дорошенко О.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялты Кузнецова Е.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Ельцовой А.А. (назначение),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, «ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ» обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22.07.2023 в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, находясь в кафе «ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ» принадлежащем ИП «ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ» расположенном по адресу: «ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ» имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью получения личной выгоды, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП «ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ» а именно: тарелку «Bormioli Rocco professional (большую)» в количестве 1 шт. стоимостью 1200 рублей, тарелки «Bormioli Rocco professional (средние)» в количестве 2 шт. стоимостью 700 рублей каждая, общей стоимостью 1400 рублей, блюдце кофейное «Bormioli Rocco professional» в количестве 1 шт. стоимостью 250 рублей, стеклянную соусницу «Метро» в количестве 1 шт. стоимостью 30 рублей, стеклянную рюмку «Метро» в количестве 1 шт. стоимостью 25 рублей, чайную ложку «Royal» в количестве 1 шт. стоимостью 130 рублей, вилку «Royal» в количестве 1 шт. стоимостью 250 рублей, находящиеся на столе, установленном в беседке указанного кафе. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ИП «ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ» на общую сумму 3285,00 рублей.

От представителя потерпевшего ИП «ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ» – «ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ» поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в котором представитель потерпевшего указал, что они с обвиняемым добровольно примирились, ФИО1 полностью загладил причиненный им вред, поэтому просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за его примирением с подсудимым.

ФИО1 виновность свою в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и заявил о том, что он с потерпевшей примирился, добровольно полностью загладил причиненный потерпевшей вред, поэтому просил дело прекратить за примирением с потерпевшей, приобщив соответствующее заявление.

Защитник ходатайство представителя потерпевшего, и заявление ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, поддержал.

Прокурор, заявив об обоснованности ходатайства потерпевшего, просил его удовлетворить и производство по делу прекратить в связи с примирением потерпевшего с ФИО1 и полном возмещении причиненного потерпевшему вреда в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего, заслушав обвиняемого, защитника, прокурора и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Таким образом, для принятия решения о прекращении уголовного дела по такому основанию как примирение сторон необходима совокупность следующих условий: лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести, лицо совершило преступление впервые, лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, примирилось с потерпевшим, лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов настоящего уголовного дела, все необходимые предусмотренные законом условия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим имеются.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину свою в совершении преступления, указанного в обвинительном акте, полностью признал, в содеянном раскаялся, согласен со всем, указанным в обвинительном акте, вред потерпевшему полностью загладил.

Представитель потерпевшего ИП «ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ» – «ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ» добровольно заявил ходатайство о прекращении дела за примирением с обвиняемым, согласился с прекращением дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, каких-либо претензий к обвиняемому не имеет.

Вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полномочие суда прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания.

При этом, суд, как орган правосудия, призван обеспечивать соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного решения, то есть обоснованного и справедливого решения по делу.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство представителя потерпевшего ИП «ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ» – «ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ» о прекращении дела за их примирением с обвиняемым ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поэтому суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить за их примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а по вступлении - отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представитель потерпевшего ИП «ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ» – «ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ» – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- рюкзак сине-серого цвета, выданный ФИО2 под сохранную расписку – оставить ему по принадлежности;

- тарелка Bormioli Rocco professional (большая) – 1 шт., тарелки Bormioli Rocco professional (средняя) – 2 шт., блюдце кофейное «Bormioli Rocco professional»– 1 шт., стеклянная соусница «Метро» - 1 шт., стеклянная рюмка «Метро» - 1 шт, чайная ложка «Royal» - 1 шт, вилка «Royal» - 1 шт. – выданные представителю потерпевшего «ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ» под сохранную расписку – оставить ему по принадлежности;

- диск DVD-R, содержащий видеозапись камеры наружного видеонаблюдения, расположенной в кафе «ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ» по адресу: «ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ» – хранить в материалах настоящего уголовного дела

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката по защите подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением при наличии соответствующего заявления.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ялтинский городской суд Республики Крым через мирового судью судебного участка № 99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья О.В. Переверзева