№ 1-24/2025/192уч. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2025 г. г. ФИО2 Исполняющий обязанности мировой судья судебного участка №27 Дмитровского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка №192 Дмитровского судебного района Московской области Рогожникова О.А., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Григорьевой Е.Г., представителя потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО3 и осуществляющего его защиту адвоката Отьян С.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер № 001708 от 28.10.2025г., при секретаре судебного заседания Сухочевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, на воинском учете не состоящего, женатого, на иждивении малолетний детей, работающего АО «<АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08 августа 2025 года, около 23 часов 00 минут, ФИО3, находясь на территории склада в распределительном центре «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> м.о., территория 4 км автодороги «<АДРЕС>, участок <НОМЕР>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с установленного там стеллажа принадлежащий АО «<АДРЕС> товар: 4 коробки с шоколадом «KING OF NUTS шоколад дубайский фисташковая начинка и катаифи», 30 гр., по 24 плитки шоколада в 1 коробке, а всего 96 плиток шоколада, закупочной стоимостью за 1 плитку шоколада 64 рубля 20 копеек, а всего на сумму 6163 рубля 20 копеек, которые положил на погрузчик, а затем, реализуя свой преступный умысел, 07 часов 50 минут уже 09 августа 2025 года отъехал на погрузчике в зону склада, непросматриваемую камерами видеонаблюдения, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разложил 96 плиток шоколада «KING OF NUTS шоколад дубайский фисташковая начинка и катаифи», 30 гр по карманам рабочей одежды, далее перенес их в раздевалку, расположенную на территории распределительного центра, где переложил в принадлежащий ему рюкзак, после чего с похищенным имущество на общую сумму 6163 рубля 20 копеек с места преступления скрылся. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил АО «<АДРЕС> материальный ущерб на сумму 6163 рубля 20 копеек.

В судебном заседании от защитника-адвоката Отьян С.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, УК РФ, признает полностью и в содеянном раскаивается, материальный ущерб возмещен, чем загладил причиненный преступлениями вред.

Подсудимый ФИО3 ходатайство защитника поддержал, просил суд прекратить уголовное дело, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суду заявил о полном признании вины и возмещении причиненного преступлением ущерба. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности по данному не реабилитирующему основанию, порядок и последствия неуплаты штрафа в определенный судом срок подсудимому разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего <ФИО1> суду пояснил, что претензий к подсудимому ФИО3 не имеют, не возражает против заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все правовые основания для этого имеются.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Сведений о привлечении подсудимого, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела к уголовной ответственности, не имеется.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по своей правовой сути не означает отсутствия в его действиях состава преступления. Согласно ч. 1 ст. 104.4 Уголовного кодекса РФ судебный штраф - это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно п. 12 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019) При рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер ущерба или иного причиненного преступлением вреда определен верно, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При рассмотрении ходатайства защитника - адвоката Отьян С.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением судебного штрафа, суд пришел к выводу о том, что выдвинутые в отношении ФИО3 обвинения в совершении преступления небольшой тяжести соответствует фактическим обстоятельствам дела и причастность подсудимого к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Учитывая, что имеется совокупность предусмотренных законом условий для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как ФИО3 заявил о согласии на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию (п. 25.6 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. № 19), ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признает, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, против прекращения в отношении него уголовного дела не возражает, указанные обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к совершенному преступлению, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, заявлении подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, возмещение ущерба, свидетельствуют об уменьшении общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в связи с чем, имеются основания для применения в отношении данного лица меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности в виде судебного штрафа, предусмотренного главой 51.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, кроме того, прекращение дела позволяет ликвидировать возникший конфликт, способствует предупреждению правонарушений и преступлений, соответственно, суд считает необходимым прекратить производство по делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, суд принимает во внимание, что размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (п. 7 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности и назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, установив срок для уплаты в течение 1 (одного) месяца со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. В силу ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО3, после вступления постановления в законную силу, - отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель УФК по МО (УМВД России «Дмитровское», л/с<***>), ИНН <***>, КПП 500701001, ОГРН <***>, ОКТМО 46515000, л/с <***> в УФК по Московской области, единый счет 40102810845370000004, казначейский счет 03100643000000014800, Банк получателя- ГУ Банка России по ЦФО// УФК по Московской области, г. Москва, БИК 004525987, КБК 188 1 16 03121 01 9000 140, УИН 188 003 163 961 230 205 52.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дмитровский городской суд Московской области, через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья: О.А. Рогожникова