УИД 66MS0155-01-2023-004374-93 Дело № 1-9/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

11 декабря 2023 г. Свердловская область, г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области ФИО1,

с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО «Город Лесной» помощника прокурора Казаченко Т.А.

подсудимого ФИО2 <ФИО>.,

его защитника - адвоката Чусовитиной <ФИО> потерпевшего <ФИО3> при секретаре судебного заседания Вьюговой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело № 1-9/2023 по обвинению

ФИО2 <ФИО4>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО5>. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 14 минут у ФИО2 <ФИО>., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: Свердловская обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, произошел конфликт с ранее знакомым <ФИО3> В результате конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, у ФИО2 <ФИО>. возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО3> <ДАТА4> в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 14 минут, <ФИО5>., находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел с целью запугивания, держа в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, не имея умысла на убийство, приблизился к <ФИО3> и произвел не менее трех замахов ножом перед ним, направляя лезвие ножа в его сторону, высказывая вслух при этом в адрес последнего угрозу убийством, тем самым <ФИО5>. причинил <ФИО3> нравственные страдания. Учитывая способ выраженной угрозы, степень агрессивности ФИО2 <ФИО>., наличие у последнего ножа, который мог быть использован в качестве оружия, чувствуя страх за свою жизнь и здоровье в случае приведения угрозы в исполнение, <ФИО3> обоснованно воспринял угрозу убийством как реальную, и основания опасаться осуществления данной угрозы у него имелись. Таким образом, <ФИО7> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании обсуждено письменное ходатайство потерпевшего <ФИО3> о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. В обоснование данного ходатайство потерпевший указал о том, что подсудимый загладил причиненный вред в достаточном объёме, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

В судебном заседании подсудимый согласился с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подтвердил, что он действительно примирился с потерпевшим. Защитник подсудимого так же просила суд о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон по ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.15 Уголовного Кодекса РФ совершенное <ФИО5>. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 Уголовного Кодекса РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Как следует из положений ст. 76 Уголовного Кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что <ФИО5>. впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, вину в совершении преступления признал, причиненный преступлением вред возместил в полном объеме, путём принесения потерпевшему устных извинений, которые потерпевшим приняты.

При таких изложенных выше обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО>. по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Гражданских исков по уголовному делу не заявлено.

Вещественным доказательством по делу является - нож хозяйственно - бытового назначения, который помещен в камеру хранения ОМВД России по ЗАТО г. <АДРЕС>. Данный нож на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить, поскольку он является орудием совершения преступления.

В отношении подсудимого ФИО2 <ФИО>. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Названную меру пресечения надлежит отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу заявлены на оплату услуга защитника. Названный вопрос подлежит разрешению судом путём вынесения отдельного самостоятельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО2 <ДАТА> по ч.1 ст. 119 Уголовного Кодекса РФ производством прекратить за примирением сторон по ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ. Вещественное доказательство по уголовное делу - нож хозяйственно - бытового назначения, который помещен в камеру хранения ОМВД России по ЗАТО г. <АДРЕС> - по вступлению настоящего постановления в законную силу - уничтожить, возложив указанную обязанность на ОМВД России по ЗАТО г. <АДРЕС>.

Избранную в отношении ФИО2 <ДАТА> меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в городской суд города Лесного Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд вынесший постановление.

Мировой судья <ФИО8>