КОПИЯ
Дело № 5-3-591/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 декабря 2023 года г. Надым ЯНАО
Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда ЯНАО Кравченко А.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
ФИО1, родившегося ...
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении НО № 179142 от 06.10.2023 года, 6 октября 2023 года в 16.45 часов ФИО1, действуя в нарушение п. 15.5.3 Правил рыболовства для Западно – Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 30.10.2020 года № 646, на 120 км акватории реки Надым на моторной лодке АМУР с лодочным мотором ... регистрационный знак ... в запрещенное к вылову время перевозил 16 особей семейства «чир».
Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Участвуя в составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что рыба перевозилась в мешке совместно с чебаком, которым рыбаки п. Нори угостили товарища. О том, что в мешке находится рыба чир не знал, в мешок не смотрел, умысел отсутствовал.
В обоснование вины ФИО1 должностным лицом представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении НО № 179142 от 06.10.2023 года с фототаблицей, согласно пояснением к которой на борту лодки орудий лова не обнаружено, 16 особей рыбы чир обнаружены среди сорной породы чебак в количестве 117 особей; протокол досмотра транспортного средства; план – схема места совершения административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что поехал со ФИО2 на охоту. Причалив к одному из берегов, отпустили собак, которые нашли лотки с чебаком. Через небольшой промежуток времени подъехали ненцы, подвезли еще рыбу, с ними попили чай, после чего ФИО2 попросил угостить рыбой. Ненцы насыпали рыбы в мешок и завязали его, какой именно рыбы не смотрел, полагая, что это чебак, поскольку в лотках видел именно этот вид рыбы. Мешок с рыбой был развязан только инспектором. Самостоятельно выловом рыбы не занимались, орудий лова в лодке не имели.
Допрошенный при рассмотрении дела государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ЯНАО ФИО3, показал, что ФИО1 в нарушение п. 15.5.3 Правил рыболовства для Западно – Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 30.10.2020 года № 646, осуществлял провоз запрещённой к вылову рыбы чир в количестве 16 особей, которая находилась в завязанном мешке вместе с чебаком. Давая пояснения, Коваль указал, что вылов не осуществлял, рыбой угостили коренные жители села Нори. Добавил, что в лодке орудия вылова, а также признаки осуществления вылова рыбы самостоятельно, отсутствовали. Ввиду того, что вылов не был зафиксирован, ущерб окружающей среде не причинен.
Допрошенный ФИО2 пояснил, что 06.10.2023 года он и Коваль охотились. Двигаясь на лодке по одной из речек, остановились на берегу, где собаки обнаружили ящики с рыбой. Через 10-15 минут подъехали местные жители, попив с которыми чай, попросил угостить рыбой. Они самостоятельно из ящика насыпали рыбу в мешок и завязали. Он и ФИО1 мешок не развязывали, вылов рыбы не осуществляли, орудия лова в лодке не было. Мешок развязал инспектор, только тогда увидели рыбу.
Заслушав ФИО1, ФИО2, ФИО3, просмотрев видеозапись, исследовав и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Объективную сторону состава административного правонарушения образуют действие (бездействие), выразившееся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство. Квалификации по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ подлежат действия лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами (п. 7 постановления Пленума Российской Федерации от 23.11.2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство»)
Одним из необходимых условий законного ведения промысла водных биологических ресурсов (рыболовства) является выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности. С учетом этого невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, одного или нескольких из предусмотренных требований влечет административную ответственность на основании ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Статья 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определяет понятие рыболовства не только как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях, как деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов. Так, в соответствии с указанной нормой любительское и спортивное рыболовство представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях, в то время как промышленное рыболовство - это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов (п. 6 постановления Пленума Российской Федерации от 23.11.2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство»)
В силу частей 1, 2 статьи 43.1 Закона о рыболовстве Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.
Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1 Закона о рыболовстве).
Пункт 15 Правил рыболовства для Западно – Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 30.10.2020 года № 646, устанавливает запреты при осуществлении рыболовства как для юридических лиц, так и для граждан.
Согласно пп. 15.5.3 Правил рыболовства для Западно – Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 30.10.2020 года № 646, при осуществлении рыболовства гражданам запрещается иметь на борту судна, плавучих и иных транспортных средствах, рыболовных участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных участков) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе добычи (вылова) или в данный период времени запрещено, и водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе добычи (вылова) или в данный период времени запрещена, или их части.
Согласно подп. «т» п. 21.2.1 Правил рыболовства для Западно – Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 30.10.2020 года № 646, с 1 сентября по 30 ноября запрещена добыча чира в реках Обь, Малая Обь, Горная Обь, Надымская Обь и Ханамельская Обь.
Как следует из последовательных показаний ФИО1, последний рыболовство, понятие которого определено в статье 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и раскрыто в п. 6 постановления Пленума Российской Федерации от 23.11.2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», не осуществлял. Рыбой в завязанном мешке ФИО2 был угощен коренными жителями, когда они возвращались с охоты. О наличии в мешке рыбы вида «чир» Ковалю известно не было, лично выловом рыбы последний не занимался. Отсутствие орудия вылова, а также признаков осуществления любительского рыболовства на судне не обнаружено, что следует как из показаний должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3, так и показаний ФИО2, чьи показания в целом согласуются с показаниями Коваля и ФИО3.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что у Коваля отсутствовала обязанность соблюдать Правила рыболовства для Западно – Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 30.10.2020 года № 646.
Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Как следует из показаний Коваля и свидетеля ФИО2, Ковалю не было известно о наличии в мешке рыбы «чир», поскольку мешок был завязан, находясь на берегу видели только чебака, самостоятельно вылов рыбы не осуществляли, что также подтверждается показаниями ФИО3 и следует из пояснения должностного лица к фототаблице, имеющейся в материалах дела. Учитывая изложенное, у ФИО1 отсутствовала возможность предвидеть, что в мешке может находится запрещенная к вылову рыба. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Неустранимыми сомнения признаются в тех случаях, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица.
Учитывая, что исследованные доказательства наличие объективной стороны и вины ФИО1, с учетом его последовательной позиции, не подтверждают, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 26.6 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, моторная лодка АМУР с лодочным мотором ... регистрационный знак м/л ..., переданные на хранение ФИО1, подлежат возвращению последнему по принадлежности (л.д. 15-16). 16 экземпляров рыбы породы «чир», переданные на хранение ООО «Норд-1» (л.д. 22-23), уничтожению.
Руководствуясь ст. ст. п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Снять арест с моторной лодки АМУР с лодочным мотором ... регистрационный знак м/л .... Моторную лодку АМУР с лодочным мотором ... регистрационный знак м/л ..., переданные на хранение ФИО1, оставить последнему по принадлежности.
16 экземпляров рыбы породы «чир», переданные на хранение ООО «Норд-1», уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления через мирового судью судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда ЯНАО в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Постановление по делу об административном правонарушении объявлено 20 декабря 2023 года.
Поскольку составление мотивированного постановления в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ отложено на 22 декабря 2023 года, день изготовления постановления в полном объёме является днём его составления.
Мотивированное постановление составлено 22 декабря 2023 года.
Мировой судья/подпись/А.В. Кравченко
Копия верна
Мировой судья А.В. Кравченко
Секретарь ________________
Постановление не вступило в законную силу: 22.12.2023 года.
Подлинник постановления хранится в деле № 5-2-591/2023 в объединённой канцелярии мировых судей судебных участков №№ 1, 2, 3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО.