Дело № 5-658-25/77 УИД № 23MS0077-01-2025-004003-45
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (судебный участок № 77 г. Новороссийска, <...>)
г. Новороссийск 28 августа 2025 года
Мировой судья судебного участка № 78 г. Новороссийска Краснодарского края Нетишинская Е.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 77 г. Новороссийска,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности - <ФИО1>,
потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев административный материал в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> паспорт серия <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, являющегося самозанятым, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,
установил:
<ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:
31 июля 2025 года в 22 часа 55 мин. <ФИО1>, находясь по адресу<АДРЕС>, причинил телесные повреждения <ФИО2>, <ДАТА4> г.р., схватив ее за обе руки в районе предплечий, вследствие чего у нее образовались кровоподтеки, которые, согласно заключению эксперта № 975/2025 от 06.08.2025 г. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью.
В соответствии со ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность предусмотрена за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. <ФИО1> в судебном заседании вину не признал, факт конфликта не отрицал, однако повреждения потерпевшей <ФИО2> не наносил. Показания, данные им на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, поддержал, пояснив, что 31.07.2025 г. примерно в 20.00 позвонил <ФИО2>, чтобы встретиться с целью выяснения, зачем она пишет на него жалобы по факту незаконной сдачи в аренду дома, расположенного на его участке по адресу: <АДРЕС>, а также систематических нарушений общественного порядка, выраженных в нарушении режима тишины. <ФИО1> пояснил, что указанный жилой дом в аренду не сдает, там отдыхают только его родственники и друзья. <ФИО2> согласилась встретиться, сообщила, что находится во дворе своего дома. <ФИО1> пришел к <ФИО2>, она пригласила его во двор, где они спокойно поговорили. <ФИО1> просил суд обратить внимание на тот факт, что потерпевшей он не угрожал. Спустя время в мессенджере «WhatsApp» в общем чате СНТ «Рыбак» <ФИО1> увидел голосовое сообщение от супруга <ФИО2>, в котором он оскорбил его, обозвав «гнидой чернож*пой», а также обвинил его в давлении на его супругу, и вызвал на разговор. <ФИО1> записал сообщение <ФИО2> в общий чат, вызвав его на улицу, чтобы разобраться в ситуации, после чего выбежал на улицу. Следом за ним на улицу выбежал его сын с намерениями вступить в конфликт с <ФИО2>, но <ФИО1> этого не допустил. <ФИО2> увидев их, вернулся за битой, в связи с чем, <ФИО1> попросил сына включить видеокамеру мобильного телефона и снимать. Увидев, что сын <ФИО1> фиксирует происходящее на камеру мобильного телефона, выбросил биту. Конфликт длился примерно 12 минут, все фиксировалось на камеру. На видеозаписи видно, что <ФИО1> <ФИО2> не трогал, была только словесная перепалка на повышенных тонах. В ходе словесного конфликта к ним подошли соседи Алик и Андрей, которые могут подтвердить, что <ФИО1> <ФИО2> повреждения не наносил. <ФИО1> держал своего сына, чтобы он не ударил <ФИО2>, поскольку ему известны последствия. Также <ФИО1> пояснил суду, что дом возводил с целью сдачи в аренду, однако данным видом деятельности не занимается по причине несоответствия разрешенного вида использования земельного участка. <ФИО1> просил суд дело об административном правонарушении прекратить, поскольку <ФИО2> его оболгала. Потерпевшая <ФИО2> дала суду показания, аналогичные ее письменным объяснениям, имеющимся в материалах дела, пояснив, что между ней и <ФИО4> сложились неприязненные отношения, поскольку <ФИО1> ведет незаконную деятельность по сдаче в аренду дома на своем земельном участке, арендаторы которого периодически нарушают режим тишины, что вызывает дискомфорт у проживающих рядом соседей. 31.08.2025 г. ей позвонил сосед <ФИО1> с целью встретиться и поговорить, так как увидел, что в данный момент она находится на участке одна, поскольку машины супруга не было. <ФИО2> ответила, что находится дома, и он может прийти поговорить. <ФИО1> пришел на участок с целью беседы, которая началась с выяснения, почему <ФИО2> пишет на него жалобы в различные инстанции, на что она ответила, что это ее законное право. После этого <ФИО1> высказал в адрес <ФИО2> оскорбительные слова: «Ты ходишь и пишешь жалобы как крыса. Я не знал, что здесь будут жить такие конченные соседи». Также высказал в адрес <ФИО2> угрозы: «в 90-е тебя бы за такую писанину закатали в бетон». После этого <ФИО1> направился домой. Спустя время с работы прибыл супруг <ФИО2>, который был сильно недоволен тем, что <ФИО1> пришел к его супруге домой и угрожал ей, когда его не было дома, поскольку <ФИО2> уже было известно о беременности <ФИО2> В связи с чем <ФИО2> в общую группу в мессенджере «WhatsApp» записал голосовое сообщение, в котором выразил свое недовольство. В ответ <ФИО1> записал голосовое сообщение, в котором вызвал его на улицу, чтобы разобраться. Увидев, что он пришел вместе со своим сыном <ФИО5>, <ФИО2> тоже вышла на улицу и услышала, как сын <ФИО1> сказал ее супругу, что сейчас будет бить ему «морду». В ходе словесного конфликта, сын <ФИО1> вел себя провокационно, толкнул <ФИО2>, на что тот толкнул сына <ФИО1> в ответ. Увидев, что может начаться драка, <ФИО2> встала между ними, чтобы драка не состоялась. В этот момент <ФИО1> схватил ее за руки в области предплечий и оттолкнул в сторону. Также <ФИО2> отметила, что в ходе конфликта делал <ФИО1> это неоднократно. Увидев происходящее, <ФИО2> схватил палку и замахнулся на <ФИО6> и его сына, поскольку они, таким образом начали угрожать <ФИО2> В этот момент сын <ФИО1> достал мобильный телефон и со словами: «вот вы и попали!», начал фиксировать происходящее на видеокамеру мобильного телефона. Далее <ФИО1> с сыном начали высказывать в адрес <ФИО2> и ее супруга оскорбления, в ответ <ФИО2> громко кричала. На крик <ФИО2> пришли два соседа. В ходе дальнейшей беседы <ФИО1> говорил, что устроит им «веселую» жизнь, сам приедет и будет устраивать каждый день дебоши. В этот момент к ним подъехал на машине старший сын <ФИО1>, из двора <ФИО1> вышла женщина, которая говорила <ФИО2>, что она «завистница» и «подстрекательница», только ей все не нравится, остальные жильцы СНТ Рыбак всем довольны, хотя <ФИО2> отметила, что все 65 человек подписали коллективные заявления, в том числе и губернатору Краснодарского края. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5> дал показания, согласно которым 31.07.2025 г. его отец <ФИО1> позвонил своей соседке <ФИО2>, чтобы предложить ей встретиться и поговорить с ней по поводу написанных ранее ею жалоб, на что она согласилась встретиться у нее во дворе по адресу: <АДРЕС>. Далее <ФИО1> направился к <ФИО2>, они поговорили, и <ФИО1> ушел. Примерно через 10 минут в мессенджере «WhatsApp» в общем чате жильцов СНТ «Рыбак» пришло голосовое сообщение от супруга <ФИО2>, в котором он выразил свое недовольство тем, что его отец ходил беседовать с его супругой без его участия, оскорблял <ФИО1> и угрожал ему, а также сообщил, что ожидает его отца на улице, чтобы разобраться с ним. <ФИО1> направился к <ФИО2>, чтобы поговорить, <ФИО5> пошел следом за ним, поскольку его отец взрослый человек, инвалид III группы. <ФИО2> находился возле своего дома под камерами, начал кидаться на них, угрожать. После того, как <ФИО2> направился за предметом, похожим на биту, <ФИО5> включил видеокамеру мобильного телефона и начал снимать. Увидев включенную камеру, <ФИО2> кинул этот предмет под машину и начал кидаться на его отца, что подтверждается видеозаписью, сделанной на его мобильный телефон. В этот момент из дома вышла <ФИО2>, которая начала кричать, угрожать и пытаться выхватить у <ФИО5> телефон. На шум подбежали два соседа, их имена ему неизвестны, с целью разобраться в случившемся. Также <ФИО5> пояснил суду, что за время конфликта его отец <ФИО1> <ФИО2> не трогал, телесные повреждения ей не наносил. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> пояснил суду, что они с супругой <ФИО2> проживают по соседству с <ФИО4>, с которым у них сложились конфликтные отношения из-за того, что он сдает в аренду два домовладения, находящиеся на его участке. Периодически арендаторы громко шумят в ночное время, что вызывает дискомфорт у других жильцов соседних домовладений. 31.07.2025 г. в районе 22 часов 00 минут <ФИО2> вернулся с работы домой. В ходе разговора с супругой ему стало известно, что к ней приходил сосед <ФИО1>, чтобы поговорить с ней. <ФИО2> сообщила супругу, что в ходе состоявшегося разговора <ФИО1> угрожал ей, из-за того, что она пишет на него заявления и жалобы. После разговора с супругой, <ФИО2> в мессенджере «WhatsApp» в общем чате жильцов СНТ «Рыбак» записал голосовое сообщение, адресованное <ФИО8>, где высказал о нем свое мнение и пригласил его поговорить. Примерно в 23 часа 00 минут к дому <ФИО2> пришел <ФИО1> вместе с сыном <ФИО5> Между ними начался словесный конфликт. Далее <ФИО5> толкнул <ФИО2>, после чего <ФИО2> толкнул его в ответ. В этот момент из домы выбежала супруга <ФИО2> и попыталась встать между ними. Когда <ФИО2> толкнул <ФИО5>, его отец <ФИО1> схватил <ФИО2> обеими руками за руки в области предплечий и дернул. На следующее утро <ФИО2> обнаружил у супруги в области предплечий синяки. Исследовав представленный материал, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном т объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценивая собранные по настоящему административному делу доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам. Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему делу об административном правонарушении следующие письменные материалы дела, непосредственно исследованные в судебном заседании: протокол об административном правонарушении № 22-182377 от 28.08.2025 г., рапорт сотрудника УМВД, постановление от 11.08.2025 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО1>, копию заявления <ФИО2> о привлечении <ФИО1> к ответственности, протокол опроса <ФИО2> от 01.08.2025 г., акт судебно-медицинского исследования № 952/2025 от 04.08.2025 г., заключение эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края № 975/2025 от 06.08.2025 г., где согласно выводов по заключению судебно-медицинского эксперта <ФИО9> у <ФИО2> имели место повреждения в виде кровоподтеков предплечий, которые образовались от действия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных свойств, возможно в срок 31 июля 2025 года. Вышеуказанные повреждения, согласно п. 9 приложения к приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. <НОМЕР> 194н, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровья, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью.
Указанные доказательства отвечают нормам КоАП РФ, находятся в достаточном соответствии с друг другом, отражают обстоятельства произошедшего 31.07.2025 г. административного правонарушения, изложенные в описательной части настоящего постановления, сомневаться в достоверности этих документов у суда оснований не имеется. Суд признает достоверными показания и письменные объяснения <ФИО2> относительно фактических обстоятельств события административного правонарушения, поскольку они подробны, последовательны и подтверждены другими письменными доказательствами, в том числе, заключением судебно-медицинской экспертизы № 975/2025 от 06.08.2025 г. Кроме того, виновность <ФИО1> в совершении правонарушения подтверждается показаниями как потерпевшей, так и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО2>, который являлся очевидцем конфликта и подтвердил факт нанесения <ФИО4> побоев <ФИО2> Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, так как они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей относительно обстоятельств и времени совершенного правонарушения. Суд относится критически к показаниям лица, в отношении которого ведется административное производство, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения дела и опровергаются показаниями допрошенной <ФИО2> и письменными материалами дела, признанными судом допустимыми доказательствами, поскольку они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга. Факт конфликта в указанные в протоколе время и месте не опровергается и самим <ФИО4>, однако, он, проявляя неискренность в судебном заседании, стремится избежать заслуженного наказания за совершенное им деяние, поэтому его версию о непричастности к нанесению побоев <ФИО2> суд расценивает как способ защиты.
На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, показания свидетеля <ФИО5> подлежат критической оценке судом ввиду наличия прямых оснований для возникновения предвзятого отношения к излагаемым фактам. Указанная критическая оценка обусловлена процессуальной зависимостью свидетеля от лица, в отношении которого ведется производство по делу, а именно наличием родственных связей, что в соответствии с принципами судопроизводства создает презумпцию заинтересованности в исходе дела. Данная заинтересованность объективно влияет на достоверность представленных свидетельских показаний, поскольку создает предпосылки для субъективной интерпретации обстоятельств дела в интересах указанного лица, что требует особой тщательности при оценке изложенных фактов. Доказательств получения телесных повреждений <ФИО2> при иных обстоятельствах, и в другое время, чем указано в протоколе, заключении судебной экспертизы суду не предоставлено.
Характер полученных <ФИО2> телесных повреждений, отраженных в заключение эксперта, свидетельствует, что данные повреждения находятся в местах тела потерпевшего, последствия их получения согласуются с показаниями данными потерпевшей <ФИО2> Таким образом, суд усматривает в действиях <ФИО1> состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность <ФИО1>, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность <ФИО1>, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить <ФИО1> наказание в виде штрафа в пределах санкции данной статьи.
Данное наказание соответствует соразмерности совершённого административного правонарушения и достигает цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> паспорт серия <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 230801001, УФК по Краснодарскому краю (департамент по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края л/с <***>), банк получателя: Южное ГУ Банка России, БИК 040349001, р/с <***>, номер счета получателя 03100643000000011800, ОКТМО 03720000, КБК 83611601063010101140, УИН 0411434007700889240006118 (квитанция об оплате представляется в суд).
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Приморский районный суд г. Новороссийска, либо через мирового судью судебного участка №77 г. Новороссийска.
Мировой судья: /подпись/ Е.В.Нетишинская
Копия верна: Мировой судья судебного участка № 78 г. Новороссийска Е.В.Нетишинская
Постановление вступило в законную силу «_____»__________ 2025 г.