Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 22MS0069-01-2025-001084-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 июня 2025 года с. Ключи

Мировой судья судебного участка Ключевского района Алтайского края Зиненко Н.И., при секретаре Губко Е.А., с участием государственного обвинителя Людковой Н.В., подсудимой <ФИО1>, защитника Кукуречко В.Н., потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, русской, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, не состоящей в браке, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. Ключи, ул. <АДРЕС>, д. 89, проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. Ключи, ул. <АДРЕС>, д. 45, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

<ФИО1> обвиняется в том, что <ДАТА3> в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 06 минут, находилась в помещении кухни по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. Ключи, ул. <АДРЕС>, д. 45, где у нее на почве внезапно возникшей личной неприязни к <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ему легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа. <ФИО1> осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО2> с применением предмета используемого в качестве оружия - ножа, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО2> и желая этого, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время с кухонного стола взяла в правую руку нож, подошла к <ФИО2> на расстояние не более одного метра, последний в этот момент сидел на стуле между холодильником и кухонным столом лицом к <ФИО1>, замахнулась рукой, в которой в этот момент удерживала нож. <ФИО1> хотела нанести удар вышеуказанным ножом в область левого плеча <ФИО2>, но последний резко одернулся в левую сторону, и удар пришелся в область грудной клетки слева, тем самым, причинив последнему, телесные повреждения в виде непроникающей колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки слева (1), потребовавшей за собой проведения первичной хирургической обработки с наложением хирургических швов, которая причинила по тяжести легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель. Действия <ФИО1> квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. От потерпевшего <ФИО2> поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, из которого следует, что с подсудимой достигнуто примирение, причиненный вред ею заглажен в полном объеме путем принесения извинений. Подсудимая <ФИО1> и ее защитник Кукуречко В.Н. против прекращения дела по указанному основанию не возражали. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон. Согласно ст. 15 УК РФ указанное деяние является преступлением небольшой тяжести. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимая <ФИО1> не судима, совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей стороной, загладила причиненный вред, мировой судья считает необходимым производство по уголовному делу в отношении подсудимой <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ необходимо освободить <ФИО1>, у которой на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в ходе предварительного расследования в размере 12 456 рублей, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке после вступления в законную силу настоящего постановления в отношении <ФИО1> отменить. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить <ФИО1> от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в ходе предварительного расследования, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: нож, изъятый в ходе ОМП от <ДАТА3>; след руки (Пакет <НОМЕР> уничтожить;

куртку, изъятую в ходе ОМП от <ДАТА3> - оставить потерпевшему <ФИО2> Настоящее постановление может быть обжаловано в Ключевский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Н.И. Зиненко