Дело № 1 - 18/ 2023

УИД 22 MS 0096-01-2023-001757-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

с.Петропавловское 25 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка Петропавловского района Алтайского края О.В. Попова, при секретаре Е.В. Дешевых, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Петропавловского района Алтайского края В.Ю. Елисеенко,подсудимого ФИО2,

защитника С.Н. Пенкина, представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> адвокат ской конторы Петропавловского района Алтайского края, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, а также потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегист рированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

установил:

Не позднее 01 часа 41 минуты <ДАТА>, более точное время дознанием не установлено, ФИО2 и <ФИО1> находились на участке местности, расположенном на территории усадьбы дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, где у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>, ФИО2 в состоянии алкоголь ного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не позднее 01 часа 41 минуты <ДАТА4>, более точное время дознанием не установлено, находясь на участке местности, расположенном на территории усадьбы дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, испы тывая личную неприязнь к <ФИО1>, нанес не менее одного удара кулаком руки в область лица последней, отчего <ФИО1> испытала сильную физическую боль.

В результате умышленных целенаправленных преступных действий ФИО2 <ФИО1> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа со смещением отломков и ушибом мягких тканей носа, который причинил средней тяжести вред здоровью <ФИО1>.

Органом дознания действия ФИО2 верно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Мировому судье при рассмотрении дела поступило ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним и отсутствием каких-либо претензий, причиненный вред заглажен полностью. Подсудимый ФИО2 представил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращенияуголовного дела по ст.25 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого возражений против заявленного потерпевшей ходатай ства не высказывал. Государственным обвинителем дано согласие на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон. В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшойстепени тяжести, на момент совершения преступления не судим. Согласно заявлению потерпевшей <ФИО1> вред, причиненный преступле нием, заглажен путем принесения извинений, претензий к подсудимому нет, соглашение о примирении и прекращении в отношении ФИО2 дальнейшим производством уголовного дела достигнуто в добровольном порядке. Выслушав мнение участников процесса, обсудив изложенное, в соответствии со статьями 25, 239, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, учитывая совокупность конкрет ных обстоятельств совершенного преступления, включая степень общественной опасности деяния, наличие выраженного свободного волеизъявления потерпевшей, личность подсуди мого, суд вправе и находит возможным удовлетворить заявление потерпевшей <ФИО1> прекратить уголовное дело дальнейшим производством в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Руководствуясь статьями 25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья,

постановил:

Прекратить уголовное дело дальнейшим производством в отношении ФИО2 по ч.1 ст.112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

По вступлении постановления в законную силу: - меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении ФИО2, отменить. Постановление может быть обжаловано в Петропавловский районный суд Алтайского краячерез мирового судью судебного участка Петропавловского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья О.В. Попова