№1-32/2023-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вичуга 14 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка №3 Вичугского судебного района Ивановской области Михайлец М.Н. с участием государственных обвинителей Лавровой Е.В., Шевелева К.Н., Грачева Д.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Вичугской коллегии адвокатов Кочетовой Л.А., представившей удостоверение №124 и ордер №031150 от 7 августа 2023 года, при секретаре Неробеловой Е.В., рассмотревв открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, со средним образованием, вдовца, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, пенсионера, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, при следующих обстоятельствах.

29 января 2023 года около 13 часов 00 минут ФИО2, не имея надлежащего разрешения на добычу водных биологических ресурсов, имея прямой умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы, взяв с собой рыболовную сеть из лески длиной 42 метра, высотой 1,3 метра, с размером ячеи 50x50 миллиметров, металлическую пешню и металлическую проволоку, прибыл на ледовый покров реки Волга, на расстояние около 25 метров от правого берега и на расстояние около 2225 метров от <АДРЕС> с координатами геолокации 57.404287, 41.832925. В тот же день в указанное время ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, при помощи металлической пешни прорубил во льду около 20 лунок, а затем при помощи металлической проволоки протащил подо льдом вышеуказанную ставную рыболовную сеть, то есть установил в водоём вдоль течения реки Волга ставную рыболовную сеть из лески, согласно п.«а» ст.29 Раздела V Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ №453 от 18 ноября 2014 года, относящуюся к запрещенным орудиям лова рыбы. 31 января 2023 года в период времени до 14 часов 00 минут ФИО2 с целью добычи (вылова) рыбы, взяв с собой металлическую пешню и металлическую проволоку, вновь прибыл на место установления им сети - на ледовый покров реки Волга, на расстояние около 25 метров от правого берега и на расстояние около 2225 метров от <АДРЕС> с координатами геолокации 57.404287, 41.832925, где вытащил из реки Волга на ледовый покров ранее установленную им ставную рыболовную сеть из лески длиной 42 метра, высотой 1,3 метра, с размером ячеи 50x50 миллиметров, с пойманной в неё рыбой вида «лещ» в количестве 6 штук и проследовал на правый берег реки Волга, где в 14 часов 00 минут 31 января 2023 года был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО2 способом массового истребления, в водоёме, относящемся согласно приложению №1 акта №1 от 22 декабря 2010 года «Об определении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского и Западного рыбохозяйственных бассейнов, расположенных в зоне ответственности Верхневолжского территориального управления Росрыболовства» к водоемам высшей категории, рыбохозяйственного значения, на участке реки Волга, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью запрещённого орудия лова - ставной рыболовной сети, в нарушение ст.24 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и п.3 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9 Федерального Закона от 25 декабря 2018 года №475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», незаконно добыл (выловил) водные биологические ресурсы - рыбу вида: «Лещ» в количестве 6 штук, стоимостью 500 рублей за один экземпляр.

Своими действиями ФИО2 причинил вред государственным рыбным запасам, в области рационального использования и охраны водных живых ресурсов, в лице Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, согласно Постановлению Правительства РФ от 03 ноября 2018 года №1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам», на общую сумму 3000 рублей 00 копеек.

Согласно справке Ивановского областного отдела по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства ФГБУ «Главрыбвод» №10 от 6 февраля 2023 года ставная рыболовная сеть из лески длиной 42 метра, высотой 1,3 метра, с размером ячеи 50x50 миллиметров, изъятая у ФИО2, образует площадь сетного полотна 54,6 квадратных метра, имеет 21,84 тысяч ячеек, рассчитанных на возможный вылов примерно 5,46 тысяч экземпляров рыб, является запрещённым «Правилами рыболовства в водоёмах Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства РФ №453 от 18 ноября 2014 года, орудием добычи (вылова) водных биологических ресурсов и её применение способно повлечь массовое истребление биологических ресурсов. Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Нижегородский экспертный центр» «Эксперт Помощь» №58 от 4 апреля 2023 года река Волга (Горьковское водохранилище) на расстоянии примерно 25 метров от правого берега вблизи <АДРЕС>, с координатами геолокации 57.404287, 41.832925, относится к водоёмам высшей рыбохозяйственной категории и является местом обитания охраняемых видов рыб; представленное на экспертизу орудие лова - рыболовная сеть из лески промышленного производства длиной 42 метра, высотой 1,3 метра, с размером ячеи 50x50 миллиметров, изъятая у ФИО2, является запрещённым «Правилами рыболовства в водоёмах Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства РФ №453 от 18 ноября 2014 года, орудием лова, способным привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб. Действия ФИО2 квалифицированы по п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ. В судебном заседании защитником - адвокатом Кочетовой Л.А. заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ранее он не судим, к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный преступлением вред возместил полностью, в полном объёме признал вину в совершении преступления и в содеянном раскаялся. Подсудимый ФИО2, которому было разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, а также, что данное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, ходатайство защитника поддержал, выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В дополнение подсудимый ФИО2 показал, что является пенсионером, не работает, проживает один, причинённый им ущерб он возместил в полном объёме. Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела с применением судебного штрафа не возражал. Государственный обвинитель Грачев Д.В. со ссылкой на обстоятельства совершённого преступления, его способ, примененное орудие и объект преступного посягательства возражал против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела с применением судебного штрафа. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести, предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Вину в совершении преступления ФИО2 признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, заверив, что впредь подобного не допустит. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, является пенсионером, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состоял, по месту жительства, где проживает один, участковым уполномоченным полиции и главой Каменского городского поселения характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, на учётах в МО МВД России «Вичугский» не состоит и не состоял, проходил военную службу по призыву, снят с воинского учёта по достижении предельного возраста, причиненный ущерб возместил в полном объёме (т.1 л.д.99-116). На основании изложенного мировой судья приходит к выводу, что имеются все необходимые условия для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в связи с чем, считает возможным прекратить уголовное дело, назначив ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется с учетом тяжести содеянного, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также возможности получения таким лицом заработной платы или иного дохода, при этом не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а в случае, если штраф не предусмотрен, - не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. При определении размера штрафа, кроме тяжести преступления, в котором обвиняется ФИО2, суд учитывает также его возраст. Судьба вещественных доказательств разрешается судьей в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО2 и его защитника Кочетовой Л.А. удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей, установив срок его уплаты в течение 3 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Сумма назначенного ФИО2 судебного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по Ивановской области (Ивановский Линейный отдел МВД России на транспорте), ИНН <***>, КПП 370201001, банк получателя - Отделение Иваново Банка России//УФК по Ивановской области г.Иваново, л/с <***>, БИК 012406500, к/с 40102810645370000025, р/с <***>. Разъяснить ФИО2, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать. Вещественные доказательства: ставную рыболовную сеть из лески, металлическую пешню, металлическую проволоку уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Вичугский городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. По истечении указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья М.Н. Михайлец