Дело <НОМЕР> УИД 28MS 0004-01-2023-002270-32
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
11 августа 2023 года г. <АДРЕС>
Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> Горбунова А.О., при секретаре Михолапе Д.С., с участием помощника прокурора г. Белогорска Амурской области Мартынюк А.Ю., обвиняемой ФИО2, защитника обвиняемого - адвоката Титовой С.В.,потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в закрытом судебном заседании, в порядке предварительного слушания, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <...>, имеющей основное общее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, не трудоустроенной, не судимой, в отношении которй по данному делу избрана мера пресечения в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
установил:
ФИО2 умышленно причинила легкий вред здоровью <ФИО1>, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Данное преступление совершенно ФИО2 в городе <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> шоссе г. <АДРЕС> области, произошел конфликт с супругом <ФИО1>, возникший из- за того, что последний поздно вернулся домой, в результате которого у нее, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО1> <ДАТА3> около 03 часов 30 минут с этой целью, ФИО2, находясь в коридоре квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> шоссе г. <АДРЕС> области в непосредственной близости к <ФИО1>, нанесла один удар ногой в область паха <ФИО1>, от чего последний испытал физическую боль и согнулся вперед, после чего ФИО2 взяла металлический тренажер для отжимания в правую руку, который стоял возле двери, ведущей в комнату, и действуя в отсутствии угрозы своей жизни и здоровья, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью личности, и желая их наступления, держа в руке металлический тренажер для отжимания, и, используя его в качестве оружия, с силой нанесла им один удар сверху вниз в теменную область справа по голове потерпевшего острой гранью, причинив <ФИО1>, согласно заключения эксперта <НОМЕР> м/д от <ДАТА4> резаную рану в теменной области справа, которая причинила легкий вред здоровью, повлекла кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель. Из материалов уголовного дела усматривается, что потерпевший <ФИО1> желает прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением, о чем в материалах дела имеется заявление потерпевшего.
В судебном заседании защитник-адвокат Титова С.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку стороны примирились, ФИО2 юридически не судима, загладила причиненный вред путем принесения извинений. Все обстоятельства необходимые для прекращения уголовного дела по обстоятельствам предусмотренным ст. 25 УПК РФ соблюдены.
Для решения данного вопроса судом на обсуждение сторон поставлено ходатайство потерпевшего и защитника.
В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 поддержал, пояснил, что он с супругой примирился, он ее простил.
Обвиняемая ФИО2 свою вину в предъявленном ей обвинении по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, признала полностью, не возражала против прекращения в отношении неё уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Пояснила, что с супругом примирилась, приносила <ФИО1> свои извинения он ее простил. Последствия прекращения уголовного дела по основаниями предусмотренным ст. 25 УПК РФ ей понятны.
Помощник прокурора г. <АДРЕС> области Мартынюк А.Ю. так же не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку все условия соблюдены, ФИО2 не судима, с потерпевшим примирилась, загладила причиненный преступлением вред.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Статья 25 УПК РФ наделяет суд правом прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как усматривается из материалов уголовного дела обвиняемая ФИО2 свою вину в предъявленном её обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, юридически не судима, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, о чем свидетельствует заявление потерпевшего, находящееся в материалах уголовного дела, с просьбой прекратить уголовное дело, а также пояснения потерпевшего <ФИО1>, данные в ходе судебного заседания, причиненный вред заглажен путем принесения извинений. То есть все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ соблюдены.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что ФИО2, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ может быть освобождена от уголовной ответственности по ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - металлический тренажер для отжимания, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> - уничтожить по вступлению постановления в законную силу. Протокол об уничтожении приобщить к материалам уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью <АДРЕС> городского судебного участка <НОМЕР> в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе.
Мировой судья А.О. Горбунова