УИД 21MS0015-01-2023-003206-17
<НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА2> Полный текст постановления изготовлен <ДАТА1>.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> Д.Г, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, паспорт серии 9700 <НОМЕР>, выдан <ДАТА5>, водительское удостоверение 2136 005062, адрес регистрации: Чувашская Республика, <АДРЕС> район, д. Андреево- Базары, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, кв. 12, проверив протокол об административном правонарушении и приобщенные к нему материалы,
установил:
<ФИО2>, <ДАТА6> в 23 часа 25 минут на автодороге М-7 Волга 703 км. около д. Андреево - Базары <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, управляя автомобилем ВАЗ 21061 <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, походки, и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что он действительно в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения, но машиной не управлял. <ДАТА6> он помогал выкапывать картошку <ФИО3>, после последний отвез его обратно к его машине, которая была припаркована на автодороге М-7 Волга 703 км. рядом с кафе «Аниш». Когда они подъехали к машине, рядом с ней уже стояли сотрудники ДПС, которые его задержали и сразу начали оформлять на него административные документы.
Выслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Пункт 2.3.2. Правил дорожного движения РФ обязывает водителей по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. ч. 1.1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Квалифицирующим признаком при привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ является только отказ от медицинского освидетельствования лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, по юридической конструкции правонарушение образует формальный состав, считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА7>, <ФИО2>, <ДАТА6> в 23 часа 25 минут на автодороге М-7 Волга 703 км. около д. Андреево - Базары <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, управляя автомобилем ВАЗ 21061 <НОМЕР> при наличии субъективных признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и походки, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждены Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ. Согласно п. 8 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7>, протокола о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА7> усматривается, что основанием для требования сотрудником ГИБДД прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие у <ФИО2> таких признаков опьянения, как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Так, в связи с наличием признаков опьянения <ФИО2> был отстранен от управления ТС, после чего должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, водителю <ФИО2> сначала было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается видеозаписью ДОЗОР, исследованной в ходе судебного заседания. Таким образом, требование инспектора ДПС, при исполнении им своих служебных обязанностей, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленное водителю <ФИО2> было основано на законе, и выдвигалось им с достаточным основанием полагать, что данный водитель находился в состоянии опьянения. Факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7>; актом освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА7>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА7>; протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА7>, рапортом сотрудника ОГИБДД ОМВД России, видеозаписью; объяснениями свидетеля <ФИО4> от <ДАТА9> согласно которым <ДАТА6> им была остановлена автомашина ВАЗ 21061 <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, у которого усматривались признаки алкогольного опьянения. <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования; объяснениями свидетеля <ФИО5> от <ДАТА9> согласно, которым <ДАТА6> около 23 часов 25 минут при выезде с парковки кафе «Аниш», располагавшегося на шоссе М-7 Волга 703 км., он заметил водителя автомобиля ВАЗ 21061, который был в состоянии алкогольного опьянения и не понимал куда ему ехать. В связи с чем он забрал у данного водителя ключи, и вызвал сотрудников полиции, по приезду которых водитель признал свою вину.
Из объяснений сотрудника ИДПС 2 взвода 2 роты ОСБДПС ГИБДД <АДРЕС> <ФИО6>, поступивших в адрес суда, следует, что <ДАТА6> в ходе несения службы совместно с <ФИО4> ими было получено сообщение о пьяном водителе, который пытался выехать с автостоянки на автодороге М-7 Волга 703 км. Со слов очевидца <ФИО5> им стало известно, что водитель автомашины ВАЗ 21061 чуть не устроил ДТП, не понимал, куда ему нужно ехать, по этой причине он отобрал у него ключи и вызвал сотрудников ДПС. Приехав по указанному адресу, они увидели, что автомашину ВАЗ 21061, стоявшую на перекрестке, водитель <ФИО2> сидел за рулем данной машины и не понимал, куда ехать, также сообщил, что у него забрали ключи. При разговоре с <ФИО2> последний сообщил, что находился за рулем машины, но его кто-то сдал, так как он был пьяный, вину в совершении административного правонарушения не отрицал. В ходе составления административного материала, так как у него усматривались признаки алкогольного опьянения, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствования, от прохождения которых, он отказался.
Оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД у суда не имеется, поскольку они даны должностным лицом, наделенными государственно-властными полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, непротиворечивы и согласуются с письменными доказательствами по делу. Доказательств того, что сотрудники ГИБДД заинтересованы в привлечении <ФИО2> к административной ответственности, оказывали на него какое-либо давление, материалы дела не содержат. Само по себе составление сотрудниками ГИБДД в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов, не свидетельствует об их заинтересованности. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО2> в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, судом был допрошен свидетель <ФИО3>, который показал, что <ДАТА6> <ФИО2> помогал выкапывать ему картошку. После того, как они закончили работу, он угости его водкой, а потом отвез к машине, которая была припаркована около кафе «Аниш». По приезду к данному кафе он заметил сотрудников ДПС, которые стояли рядом с машиной <ФИО2>. <ФИО2> пошел к своей машине, а он отправился в кафе, а потом поехал домой. При нем <ФИО2> машиной в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Показания свидетеля <ФИО3> о том, что <ФИО2> не управлял автомобилем, мировой судья оценивает критически и считает их недостоверными, поскольку они опровергаются материалами дела и даны лицом, заинтересованным в исходе дела. Свидетель в суде показал, что является другом <ФИО2> Указанные показания, суд расценивает, как желание помочь <ФИО2> уйти от ответственности за совершенное правонарушение. Суд относится критически к показаниям <ФИО2> о том, что он не управлял транспортным средством, поскольку указанные доводы опровергаются, исследуемыми в суде доказательствами, в том числе показаниями свидетелей <ФИО6>, <ФИО4>, <ФИО5>, последний из которых был прямым очевидцем произошедшего. Показания <ФИО5> в части того, что к нему на встречу выехал автомобиль под управлением <ФИО2>, ничем не опровергнуты.
Отрицание <ФИО2> своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд расценивает как избранный им способ защиты. Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, объективно ничем не опровергнуты. Все фактические обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Процессуальные документы по делу составлены с соблюдением требований закона, противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведений достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают. Права и законные интересы привлекаемого лица при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. При изложенных обстоятельствах, изучив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Исходя из этого, правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение от административной ответственности, в том числе, по малозначительности правонарушения, судья не усматривает. При назначении наказания за совершенное административное правонарушение судья руководствуется требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, смягчающих обстоятельств не установлено. При таких обстоятельствах, учитывая в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КАП РФ характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие отягчающего обстоятельства, исходя из целей административного наказания, а также необходимости обеспечения безопасности жизни и здоровья людей, мировой судья приходит к выводу о наличии всех оснований для назначения <ФИО2> административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до 3 месяцев. С учетом фактических обстоятельств дела, возраст <ФИО2>, в целях добросовестного исполнения им административного наказания, суд считает целесообразным установить виновному лицу рассрочку для уплаты штрафа на срок до 3 месяцев. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Рассрочить уплату административного штрафа на срок 3 (три) месяца, с уплатой ежемесячно по 10 000 (десять тысяч) рублей.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель - УФК по <АДРЕС> Республике (МВД по <АДРЕС> Республике), расчетный счет <***> в Отделение - НБ Чувашская Республика <АДРЕС> России//УФК по <АДРЕС> Республике г. <АДРЕС>, кор/счет 40102810945370000084 БИК <НОМЕР>, ИНН/КПП <НОМЕР>, ОКТМО 97701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810421230310006879. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов. Согласно ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания по месту жительства - подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью, вынесшего постановление или непосредственно в вышестоящий суд. Мировой судья <ФИО7>