Дело № 5-520/2023 УИД - 05MS0009-01-2023-001559-23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 ноября 2023 года г. Махачкала Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан Юсупова Ш.Д., (<...> «а»), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> РД, проживающего по адресу: РД, <АДРЕС>, Паспорт РФ: серия <НОМЕР> <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в 22 час 35 мин на пр. Р. Гамзатова, 119, <АДРЕС><ФИО3> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, без государственных регистрационных знаков, чем нарушил п. 2 ОП ПДД РФ.

При рассмотрении дела <ФИО1> разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что мотоцикл изображенной на фотографии, приложенной к материалам дела в пространстве не перемещается и отсутствует лицо, осуществляющее целенаправленное воздействие на него, тем самым совершение действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, считает недоказанным. Более того фотофиксация административного правонарушения, состав которого образует управление транспортным средством, не может быть признана доказательством ни при каких обстоятельствах, поскольку она не может подтверждать перемещение транспортного средства в пространстве. Единственным средством идентификации транспортного средства при отсутствии государственных регистрационных знаков является идентификационный номер <НОМЕР>, выбиваемый на раме мотоцикла. Поскольку на фотографии, приложенной к материалам дела, не зафиксирован идентификационный номер транспортного средства, а также мотоцикл не имеет государственных регистрационных знаков, идентификация его как водителя или собственника невозможна. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ему также не были разъяснены при составлении протокола, о чем в протоколе сделана соответствующая отметка. Личность лица, указанного в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля, при составлении протокола не устанавливалась, следовательно, сведения о личности данного лица, внесенные в протокол, являются произвольными. Более того свидетелю при составлении протокола не разъяснена ответственность за дачу заведомо ложных показаний, его права и обязанности, предусмотренные ст. 17.9 и 25.6 КоАП РФ, что также может оказывать влияние на содержание даваемых им показаний и противоречит положениям ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ. К показаниям опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС <ФИО4> суду также следует отнестись критически, так как в результате опроса свидетелем были подтверждены сведения, указанные им в протоколе. Указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку инспектор ДПС <ФИО4> имеет к нему личную неприязнь, выражавшуюся в оскорбительных высказываниях инспектора в его адрес и связанную с указанием им в протоколе об административном правонарушении сведений о не разъяснении его прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. По данному факту им была подана жалоба в МВД по РД. В связи с указанным инспектор ДПС <ФИО4> может быть излишне эмоционален, а также косвенно заинтересован в исходе дела, что сказалось на объективности его показаний. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении него, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенант полиции <ФИО4>, составивший протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, пояснил, что <ДАТА4> примерно в 22 час. 35 мин. ими был остановлен водитель <ФИО1> управлявший транспортным средством мотоцикл Wanqiang GT, без государственных регистрационных знаков. При проверке документов водителя было установлено, что на указанном мотоцикле, должны быть установлены государственные регистрационные знаки <НОМЕР>. В отношении водителя <ФИО1> им был составлен протокол и собран материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. <ФИО1> при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, а также вручена копия протокола, на вопросы о месте жительства и номере телефона <ФИО1> отвечал. В графе о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ <ФИО1> при ознакомлении с протоколом была сделана запись «не разъяснены». При проведении процессуальных действий в отношении <ФИО1> присутствовал свидетель <ФИО5> и остановленный им для проверки водитель <ФИО6> Опрошенный также в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД младший лейтенант полиции <ФИО5>, пояснил, что <ДАТА4> примерно в 22 час. 35 мин. ими был остановлен водитель <ФИО1> управлявший транспортным средством мотоцикл Wanqiang GT, без государственных регистрационных знаков. В отношении указанного водителя его коллегой <ФИО4> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также он был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении и вручена копия протокола. Также опрошенный по инициативе суда в качестве свидетеля <ФИО6> пояснил, что <ДАТА4> примерно в 22 час. 30 мин. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении в отношении водителя мотоцикла, так как выезжал с заправки по пр. Р. Гамзатова г. <АДРЕС> и его остановили сотрудники ДПС, однако в отношении него какого-либо протокола об административном правонарушении не составлялось, лицо водителя мотоцикла он не помнит, также не помнит, разъяснялись ли водителю права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Исследовав представленные материалы дела, выслушав <ФИО1>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО5> и <ФИО6>, оценивая совокупность исследованных доказательств, мировой судья приходит к следующему. Часть 2 статьи 12.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию. В соответствии с п.И.1 Приложения И к ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» (утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>) ред. от <ДАТА6>) на легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилях и автобусах должны быть предусмотрены места для установки одного переднего и одного заднего регистрационного знаков. Согласно положениям, п.5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: - без государственных регистрационных знаков (в том числе одного из них); - при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); - с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них). Факт совершения административного правонарушения и вина <ФИО1> в его совершении объективно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым дана оценка как в совокупности, так и в отдельности, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, а именно: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> ММ 168825 от 31.08.2023 года, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения необходимые для разрешения дела в протоколе отражены;

- фотофиксацией административного правонарушения; - результатами поиска правонарушений на имя <ФИО1> от 02.09.2023г. и другими материалами дела. Письменные материалы дела полностью согласуются между собой, и из них следует, что 31.08.2023 года в 22 час 35 мин на пр. Р. Гамзатова, 119, <АДРЕС><ФИО3> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственных регистрационных знаков. Доводы <ФИО1>, суд находит не подтвержденными, опровергнутыми совокупностью представленных доказательств и показаниями свидетелей, такую позицию суд расценивает как правомерную защиту от предъявленного обвинения в совершении правонарушения. Будучи допущенным к управлению транспортными средствами, <ФИО1> обязан знать не только Правила дорожного движения, но и об ответственности за их нарушение. Оснований для прекращения производства по делу, переквалификации действий <ФИО1> или освобождения его от административной ответственности судом не установлено. Мировой судья квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. За совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере пяти тысяч руб или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев. Управление же <ФИО1> транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки не установлены, является грубым нарушением ПДД РФ, влечет создание условий для избежания административной ответственности в случае совершения административных правонарушений, в том числе зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Оценивая вышеуказанные обстоятельства в совокупности с материалами дела, суд полагает, что в действиях <ФИО1> имеется грубое нарушение ПДД РФ, а также систематическое совершения административных правонарушений, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении и таблицей нарушений.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства, оценены судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять сведениям, отраженным в процессуальных документах по делу, мировой судья не усматривает, так как они логичны, последовательны, объективны и не имеют противоречий по основным моментам, имеющим правовое значение в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание <ФИО1> судом не установлено.

Учитывая личность <ФИО1>, характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, его имущественное положение, а также обстоятельства совершенного административного правонарушения, мировой судья полагает возможным назначить <ФИО1> административное наказание по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, однако с учетом конкретных обстоятельств дела вне максимальных пределов, установленных для данного вида наказания.

Такая мера ответственности за совершенное административное правонарушение соразмерна целям административного наказания, целям предупреждения совершения новых правонарушений.

При рассмотрении дела, обстоятельств, связанных с характером административного правонарушения, личностью виновного, его имущественным положением и свидетельствующих о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в большем размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая, что Правила дорожного движения Российской Федерации распространяются на все транспортные средства, лишение лица за совершение им административного правонарушения права управления транспортным средством означает, что это лицо одновременно лишается права управления и другими транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц. Разъяснить ФИО2 положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым водительское удостоверение, выданное ФИО2, должно быть сдано в органы ГИБДД по месту жительства в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права возобновляется со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего документа, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Махачкалы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Ш.Д.<ФИО7>