Решение по уголовному делу

№1-8/2025

I: г. <АДРЕС>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

!ГЧ

<ДАТА1>

И.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района ^.Тольятти <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области, <ФИО1>, 1ри секретаре <ФИО2>, i участием государственного обвинителя <ФИО3>, юдсудимого <ФИО4>, ащитника в лице адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства толовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> юждения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование вреднее, холостого, работающего ООО «Керамика», невоеннообязанного, «регистрированного и фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, Хрящевское поссе, д.1, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, -

Н/ •

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при едующих обстоятельствах: <ФИО4> 01.05.2024г. примерно в 13.00ч. находясь около подъезда № 1 по есу: <АДРЕС>, ул. 70 лет Октября, 26, в трезвом состоянии, увидел, что на лавке [ежит сотовый телефон Honor Х8А, серийный номер 62643054263771/862643054273838, принадлежащий ФИО6, которая оставила, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого ;ества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, [ействуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и отивоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных оследствий в виде причинения материального вреда, похитил вышеуказанный овый телефон, после чего распорядился похищенным имуществом по своему гемотрению. Своими умышленными действиями <ФИО4> причинил ФИО6 :.ф .кызы материальный ущерб в размере 5000 рублей. Действия <ФИО4> квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то тайное хищение чужого имущества. До начала судебного разбирательства, потерпевшей ФИО7 юдано письменное ходатайство о прекращении в отношении подсудимого <ФИО4> В. уголовного дела. При этом потерпевшая указала, что ей полностью возмещен ерб, путем возврата денежных средств в размере 5000 рублей. Данное ходатайство «явлено ею добровольно. Адвокатом подсудимого <ФИО4> - <ФИО5> также заявлено ходатайство о прекращении в отношении его подзащитного уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом защитником указано, что его подзащитный полностью щэизнает свою вину, о чем свидетельствует его заявление о рассмотрении дела в

особом порядке и возмещение им по собственной инициативе вреда потерпевшей в размере похищенного, о чем она указал в суде. Считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для прекращения дела в отношении <ФИО4>, поскольку последний не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, возместил причиненный преступлением вред, между ним и потерпевшей состоялось примирение, вину свою <ФИО4> никогда не отрицал и критически относится к содеянному. Его подзащитный положительно характеризуется. Также защитник указал, что <ФИО4> разъяснены последствия прекращения дела по основанию примирения сторон, и он с этим согласен. Подсудимый <ФИО4> выразил согласие на прекращение уголовного дела по заявленному потерпевшей и его защитником основанию. При этом, пояснил, что свою вину по обстоятельствам, указанным в обвинительном акте признает полностью, не отрицал их и в ходе дознания. Указал, что незамедлительно, при первой же возможности возместил причиненный ущерб потерпевшей, также принес свои извинения. Также указал, что осознает, что прекращение дела по примирению сторон не является для него реабилитирующим, и просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и своего защитника, прекратив в отношении него уголовное дело. Представитель государственного обвинения не возражал против прекращения дела по заявленному стороной защиты и потерпевшей ходатайству, поскольку для этого имеются все, предусмотренные законом основания. Изучив представленные материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство потерпевшей и защитника подсудимого о прекращении дела, выслушав подсудимого и позицию государственного обвинения, полагает возможным, производство по делу - прекратить, на основании и в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ - за примирением сторон, по следующим основаниям: Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В ходе рассмотрения дела установлено, что подсудимый <ФИО4> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, которое совершено им впервые, ущерб по делу возмещен в полном объеме, что подтверждено в судебном заседании потерпевшей. Учитывает суд также и то, что, подсудимый осознал свою вину, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует заявление последнего о рассмотрении дела в особом порядке, а также принятые <ФИО4> меры по возмещению потерпевшей вреда. Данные обстоятельства указаны и потерпевшей ФИО6., которая в настоящее время претензий к подсудимому, не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает. При этом, волеизъявление потерпевшей в части заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела является добровольным. В судебном заседании также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Так, <ФИО4> не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, по месту своего фактического жительства соседями по дому характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ущерб по делу возмещен в полном объеме. На основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого добровольное возмещение в полном объеме ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4> признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что имеются достаточные основания к прекращению дела, и исправление подсудимого возможно, без привлечения к уголовной ответственности. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить <ФИО4> от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 чЛ УК РФ - на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон. Меру пресечения <ФИО4> - подписку о невыезде - отменить. Вещественные доказательства: фото упаковочной коробки, копии договора комиссии и товарного чека, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах дела. Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный г. <АДРЕС> суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Жалобу (протест) подавать через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области.

0, / -

Мировой судья

<ФИО1>