Решение по административному делу

УИД 47MS470001-01-2023-__________-___

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 25 августа 2023 года г. Пикалево Ленинградской области

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 2 в Бокситогорском районе ФИО2, исполняющий обязанности мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 1 в Бокситогорском районе, на основании распоряжения врио председателя Бокситогорского городского суда Ленинградской области Бердникова В.В. №8 от 27 июля 2023 года, (по адресу: <...>), с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в отношении

ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС> Гора, <АДРЕС>, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, паспорт серии 4018 <НОМЕР>, выдан <ДАТА4>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 14 часов 20 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Дикси», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> совершил хищение две пачки кофе «Амбассадор платинум 95г.», стоимостью 128 рублей 91 копейка за 1 единицу товара, дезодорант нивея фо мен 1 штуку, стоимостью 247 рублей 55 копеек за ед. товара, ребра свиные вес 0,69 гр., стоимостью 272 рубля 36 копеек за 1 кг. товара, колбасу юбилейную 250 гр. В количестве 2 штуки, стоимостью 110 рублей 9 копеек за единицу товара, тем самым причинил ущерб на сумму 913 рублей 48 копеек.

Материалы дела направлены мировому судье в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № 1 для рассмотрения по существу. В судебном заседании ФИО3, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявил, ходатайств не поступило. Вину при вышеуказанных обстоятельствах не признал, пояснил, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не помнит происходивших событий, инвалидом I и II группы не является.

Представитель потерпевшего АО «Дикси Юг» ФИО4 на рассмотрение не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя потерпевшего. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. Обстоятельства совершения правонарушения и вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными при рассмотрении дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА1>; сообщением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>, заявлением <ФИО1> от <ДАТА5>; справкой об ущербе; актом инвентаризации товарных остатков от <ДАТА7> года; справкой о том, что при проверке по информационным базам данных ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, установлено, что ФИО3 судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеет и другими материалами дела.

Поскольку в действиях ФИО3 присутствовал прямой умысел на завладение товара, и произошло его фактическое изъятие, так как он пересек линию кассы с неоплаченным товаром, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей, в действиях ФИО3 отсутствуют признаки уголовного наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований законодательства об административных правонарушениях не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих недействительность протокола не допущено, доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

С учетом изложенного перечисленные доказательства суд оценивает как достаточные, достоверные и допустимые. Оснований ставить их под сомнение у суда нет. Таким образом, на основании исследованных судом материалов дела об административном правонарушении вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждена полностью, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ. Санкция ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Обсуждая вопрос об административном наказании, суд отмечает следующее. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ учитывается личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, учитывая данные о личности привлекаемого, его имущественном положении, считаю необходимым для достижения целей административного наказания назначить ФИО3 наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, которые исчислять с момента фактического задержания в ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области.

Постановление подлежит исполнению органами внутренних дел немедленно после его вынесения.

Копию постановления вручить ФИО3 направить в ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области - для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Бокситогорский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: подпись ФИО2

Копия верна: мировой судья: