дело № 5-640/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

22 декабря 2023 года

ул. Ленина, д.11, п. Большевик, Серпуховского района, Московской области

Мировой судья судебного участка № 243 Серпуховского судебного района Московской области Китаева М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснив права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 29.5, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, …. года рождения, уроженца …., гражданина Российской Федерации (01; ….), зарегистрированного и проживающего по адресу: …., не работающего,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: 26.11.2023 года в 23 часов 30 минут, ФИО1, находясь около д.5 по ул.Центральная, г.Серпухов Московской области, управляя транспортным средством «Шевролет Лачетти» государственный регистрационный знак …., с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом в его действиях (бездействиях) отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он согласен, в содеянном раскаивается. Выслушав ФИО1, проверив представленные письменные доказательства, мировой судья считает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данный факт объективно подтверждается представленными доказательствами, а именно: протоколом 50 АР № 299518 от 27.11.2023 об административном правонарушении; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 50 ЕВ № 527046 от 26.11.2023 на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом 50 АА № 401708 от 26.11.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого усматривается, что освидетельствование ФИО1 не проводилось, в связи с его отказом; протоколом 50 МВ № 158915 от 26.11.2023 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого усматривается, что ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, и в котором имеется отметка о том, что он в присутствии двух понятых отказался от его прохождения; протоколом 50 РХ № 000606 о задержании транспортного средства от 27.11.2023; актом №048389 приема - передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 27.11.2023; письменными объяснениями ФИО. и ФИО. от 27.11.2023; сведениями базы данных ГИБДД об административных правонарушениях; карточкой операции с ВУ; карточкой учета транспортного средства; сведениями ГУ МВД России по Московской области об административных правонарушениях и отсутствии судимости в отношении ФИО1; видеозаписью. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. Собранные по делу доказательства логично обоснованы, не противоречивы и согласуются между собой, также мировой судья не усматривает в них наличие каких-либо неустранимых сомнений, в связи с чем, данные доказательства являются достоверными относительно события правонарушения. При этом протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом в установленном законом порядке в пределах предоставленных ему полномочий. Событие административного правонарушения и сведения о лице его совершившем, установлены и изложены полно, процедура оформления протокола в порядке ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдена. Также протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверность и допустимость представленных по делу доказательств сомнений не вызывает, так как существенных нарушений, допущенных при составлении вышеуказанных документов не установлено. Все процессуальные акты, которые подлежат составлению с участием понятых, составлены с их участием, и по окончании процессуальных действий заверены их подписями, без каких-либо замечаний, тем самым удостоверив правильность внесенных в протокол и акт сведений. Вышеперечисленные доказательства последовательны, согласуются друг с другом, в связи с чем оснований им не доверять не имеется. Основания, послужившие к выдвижению требования о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. При изложенных обстоятельствах, мировой судья считает, что требования сотрудника ДПС о прохождении ФИО1, как водителем транспортного средства, медицинского освидетельствования, выдвинуты правомерно в соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации и Закона РФ «О полиции».

Вышеуказанные доказательства подтверждают, что ФИО1, являясь водителем транспортного средства, 26.11.2023 года в 23 часов 30 минут, находясь около д.5 по ул.Центральная, г.Серпухов, Московской области, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В силу ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (ред. от 10.09.2016), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как следует из разъяснения, содержащегося в абз.8 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 25.06.2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, учитывая вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 25.06.2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», судья приходит к выводу, что действия ФИО1 при проведении процедуры его направления на медицинское освидетельствование, свидетельствовали о том, что он не был намерен проходить указанное освидетельствование, и правильно расценены должностным лицом - инспектором ДПС как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями административного законодательства. Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания ФИО1, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировой судья считает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает. С учетом представленных в суд доказательств, а также конкретных обстоятельств правонарушения, ФИО1 назначается наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный указанной статьей. Руководствуясь ст. ст. 12.26, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по МО (УМВД России «Серпуховское») Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО ИНН <***>, КПП 504301001 Р/С <***> в ГУ Банка России по ЦФО БИК 004525987 ОКТМО 46770000 ОКАТО 46770000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810450233510006141 В силу статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 243 Серпуховского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: М.А.Китаева

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). В соответствии со ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов. Привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не освобождает лицо, обязанное уплатить штраф по первоначальному постановлению, от его оплаты.