Решение по административному делу
УИД 47MS0044-01-2025-002804-38
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 3-326/2025-79
15 октября 2025 года г. Кингисепп Мировой судья судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области Егорова И.В., по адресу: <...>,
с участием: переводчика <ФИО1> лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 Ш.Б.У., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ, в отношении ФИО3 Шахзодбека Баходир угли, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, паспорт гражданина Республики <АДРЕС>, национальное водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, патент 47 <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 04 час. 01 мин. ФИО3 Ш.Б.У., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, у дома 18Б по ул. <АДРЕС> в г. Кингисепп <АДРЕС> области управлял принадлежащим ПАО «Каршеринг Руссия» транспортным средством Фольксваген Поло с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 Ш.Б.У. отвода мировому судье не заявил, пояснил, что права понятны, русским языком владеет не в достаточной мере, просил допустить к участию в деле переводчика с узбекского языка <ФИО1> в услугах защитника не нуждается, вину признал в полном объеме, обстоятельств совершения правонарушения, изложенных в материалах дела, не оспаривал.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях. Выслушав ФИО3 Ш.Б.У., изучив собранные по делу доказательства, судья пришел к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения; - протоколом без номера от <ДАТА5> об отстранении ФИО3 Ш.Б.У. от управления транспортным средством Фольксваген Поло с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, с указанием признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, производилась видеозапись для фиксации совершения процессуальных действий в порядке ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, о чем внесена запись в протокол;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, с указанием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, проведено исследование <ДАТА6> в 04 час. 21 мин. с применением технического средства измерения Алкотектор PRО-100 combi <НОМЕР>, зафиксирован положительный результат исследования - 0,846 мг/л, результатом освидетельствования установлено состояния алкогольного опьянения ФИО3 Ш.Б.У., с результатами освидетельствования он был согласен, о чем собственноручно указал в протоколе и удостоверил подписью. Внесена запись о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий в порядке ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ; - приложенным к акту освидетельствования бумажным носителем с записью результатов исследования - 0,846 мг/л, <НОМЕР> прибора <НОМЕР>, запись от <ДАТА5> в 04 час. 21 мин., имеются подписи обследуемого ФИО3 Ш.Б.У. и инспектора ДПС <ФИО2>; - протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА6>; - копией паспорта гражданина Республики <АДРЕС> ФИО3 Ш.Б.У. <НОМЕР>, действительного до <ДАТА7>, с переводом на русский язык; - копией национального водительского удостоверения на имя ФИО3 Ш.Б.У. <НОМЕР> от <ДАТА3> со сроком действия до <ДАТА8>, с переводом на русский язык; - копией патента 47 <НОМЕР>, выданного ФИО3 Ш.Б.У. по профессии табельщик; - копией свидетельства о поверке <НОМЕР>, на средство измерений - Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRО-100 combi, заводской номер <НОМЕР>, пригодно к применению до 28.11.2025; - материалами видеозаписи фиксации процессуальных действий, содержащейся на электронном носителе DVD-R диске в количестве 1 файла. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у судьи нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, в связи с чем судья признает их достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу. Согласно п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО3 Ш.Б.У. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником Госавтоинспекции <ФИО2> признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В силу п. 3 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). Согласно п. 6 Правил, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В соответствии с п. 7 Правил, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений.
В ходе рассмотрения дела установлено, что по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием поверенного средства измерений Алкотектор PRО-100 combi <НОМЕР> на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,846 мг/л, у ФИО3 Ш.Б.У. было установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО3 Ш.Б.У. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения, и удостоверено подписями водителя ФИО3 Ш.Б.У. и должностного лица <ФИО2>, при совершении процессуальных действий проводилась видеозапись согласно п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, применение видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий ФИО3 Ш.Б.У. не оспаривал.
С результатами освидетельствования ФИО3 Ш.Б.У. был согласен, о чем свидетельствует соответствующая запись, удостоверенная его подписью в указанном акте, в связи с чем, у сотрудника Госавтоинспекции не имелось оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Установленный законом порядок и последовательность проведения освидетельствования ФИО3 Ш.Б.У. на состояние опьянения при управлении транспортным средством соблюдены, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 27.12 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, нарушений законодательства не установлено. Таким образом, факт управления ФИО3 Ш.Б.У. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и признаны судьей достоверными относительно события правонарушения.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 не усматривается. Судья считает, что всеми имеющимися и представленными материалами дела, подтверждается состав административного правонарушения по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в действиях ФИО3 Ш.Б.У., и его вина в указанном административном правонарушении доказана. Водителем был нарушен п. 2.7 ПДД РФ, а именно: водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 13 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не выявлены. При назначении наказания судья руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО3 Ш.Б.У., судья относит признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3 Ш.Б.У., не установлено. При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, потенциальную угрозу жизни и здоровья других участников дорожного движения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имущественное положение ФИО3 Ш.Б.У., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить минимальное наказание, установленное санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 Шахзодбека Баходир угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (УГИБДД ГУ МВД России по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 41621101, номер счета получателя платежа 03100643000000014500, Северо-Западное ГУ Банка России, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, наименование платежа - штраф ГИБДД, кор. счет 40102810745370000098, КБК 18811601123010001140, УИН 18810447250540004643. Разъяснить ФИО3 Ш.Б.У., что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Водительское удостоверение в соответствие с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ подлежит сдаче ФИО3 Ш.Б.У. в орган, исполняющий этот вид административного наказания - Отдел Госавтоинспекции ОМВД России по Кингисеппскому району <АДРЕС> области, в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО3 Ш.Б.У., что в силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Диск DVD-R, содержащий видеозапись от <ДАТА6>, хранить при деле об административном правонарушении в течение всего срока хранения последнего. Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суд <АДРЕС> области.
Мировой судья И.В. Егорова