ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 октября 2023 года г. Самара<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области Колоярова Е.В., при секретаре Комаровой Г.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2602/23 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В предварительное судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Самарской области «О мировых судьях в Самарской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков, границы которых определены Приложением к Закону Самарской области «О судебных участках и должностях мировых судей» от 31.12.2008 г. № 173-ГД.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 года № 623-О-П и от 15.01.2009 года № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ законны судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Согласно сведениям, полученным из ОАСР ГУ МВД России по Самарской области, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <...>. Сведений о том, что ФИО1 проживает по другому адресу, у суда не имеется. На основании изложенного и имеющихся сведений о регистрации ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 33, 223-225 ГПК РФ, мировой судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №132 Волжского судебного района Самарской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Волжский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Мировой судья Е.В. Колоярова