Дело № 2-3251/2023 УИД 50MS0271-01-2023-005311-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 декабря 2023 года г. Шатура Московской области Мировой судья судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московская область ФИО1, при секретаре Козловой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 1002950238/4 от 23.12.2022, заключенному между ФИО2 и ООО МФК «Вэббанкир», в размере 30 355 рублей 00 копеек, из которых 14 000 рублей основной долг, 15 621 руб. 56 коп. - проценты, 733 руб. 44 коп. - пени, а также госпошлины в сумме 1 110 руб. 65 коп, 219 руб. 60 коп. - судебные расходы. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора займа № 1002950238/4 от 23.12.2022, ООО МФК «Вэббанкир» предоставило ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 14 000 руб. сроком на 31 календарных дней. По условиям указанного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в срок до 22.01.2023 года включительно. Процентная ставка за пользование займом установлена в размере 1% в день от суммы займа (365% годовых). Согласно договора заемщик обязался возвратить сумму займа и процентов за пользование займом. Свои обязательства по договору заемщиком не исполнены. 26.06.2023 между ООО «ЦДУ Инвест» и ООО МФК «Вэббанкир» был заключен договор цессии, по которому истец приобрел право требования по договору займа заключенному между ФИО2 и ООО МФК «Вэббанкир». Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила возражения относительно заявленных требований, в которых указывает, что решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2023 она признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее была введена процедура реализации имущества гражданина, сроком на 6 месяцев, до 15.05.2024. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. Мировым судьей установлено, что между ФИО2 и ООО МФК «Вэббанкир» заключен договор займа № 1002950238/4 от 23.12.2022. 26.06.2023 между ООО «ЦДУ Инвест» и ООО МФК «Вэббанкир» был заключен договор цессии, по которому истец приобрел право требования по договору займа заключенному между ФИО2 и ООО МФК «Вэббанкир». Однако ответчик нарушил свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, у ответчика образовалась просроченная задолженность по договору займа.

Ответчиком обязательство по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом по настоящее время не исполнено. Согласно расчета задолженности сумма задолженности по договору № 1002950238/4 от 23.12.2022 за период с 13.02.2023 по 26.06.2023 составляет 30 355 рублей 00 копеек, из которых 14 000 рублей основной долг, 15 621 руб. 56 коп. - проценты, 733 руб. 44 коп. - пени. Главой Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена процедура банкротства граждан. Согласно пункту 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 ст. 213.11 указанного Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО3 поступило в судебный участок 30.10.2023. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа, образовавшейся за период с 13.02.2023 по 26.06.2023. Мировым судьей также установлено, что 26.07.2023 ФИО2 обратилась в арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его несостоятельной (банкротом). Основанием для обращения с настоящим заявлением послужило отсутствие денежных средств для оплаты денежных обязательств в сумме 1 041 515 руб. 32 коп. Решением Арбитражного суда Московской области по гражданскому делу А41-64983/23 от 15.11.2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее была введена процедура реализации имущества гражданина, сроком на 6 месяцев, до 15.05.2024. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО2 уже признана банкротом. С учетом указанного, мировой судья приходит к выводу о необходимости оставления иска ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа без рассмотрения, так как ответчик по делу признан несостоятельной (банкротом), что подтверждается решением Арбитражного суда Московской области. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Тем самым истцу подлежит возврату уплаченная за подачу иска государственная пошлина в полном размере - в сумме 1 110 руб. 65 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - оставить без рассмотрения.

Произвести возврат истцу ООО «ЦДУ Инвест» уплаченной за подачу иска государственной пошлины в сумме 1 110 руб. 65 коп. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шатурский городской суд Московской области через мирового судью в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Мировой судья С.Г