Дело № 5-336/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Можайск Московской области 02 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 123 Можайского судебного района Московской области Павлов С.И., при секретаре Клементьевой С.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО10, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил :

ФИО10 обвиняется в том, что он 28 июня 2023 года в 04 часов 20 минут управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> у д.20 по ул.20 Января, г.Можайск, Московской области, с признаками опьянения, такими как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ. ФИО10 в ходе судебного заседания 28 августа 2023 года свою вину не признал, пояснив суду, что в день правонарушения он не управлял транспортным средством, поскольку приехал на своем автомобиле в шиномонтаж, так как было спущено колесо и не работала сигнализация. В этот день он поругался со своей супругой, она ушла домой, а он стал ждать автомеханника. Во время ожидания он достал коньяк и начал его пить, находясь возле автомобиля. 20.09.2023 года предоставил свои письменные возражения. Считает, что сотрудники ГИБДД необоснованно его привлекли к административной ответственности, поскольку фактически он не управлял транспортным средством. 02 ноября 2023 года ФИО10 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, документов об уважительности неявки не представил, в связи с чем суд решил рассмотреть дело без его участия.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО1><ФИО2> в ходе судебного заседания пояснил, что в 4 часа утра он с напарником заметил автомобиль «мерседес» с открытым верхом. Было принято решения остановить данный автомобиль. В ходе проверки документов у водителя были выявлены признаки опьянения. Затем водитель был отстранен от управления транспортным средством. Далее под видеозапись в присутствии понятых был составлен материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. На вопрос суда пояснил, что устанавливал личности понятых, выясняли их фамилии, имена, отчества, а так же их возраст. В материалах дела эти сведения о возрасте не указал, однако записал номера телефонов понятых. В ходе проведения процедуры освидетельстования, ФИО10 под видеозапись отказался пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и процедуру медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО3><ФИО2> пояснил суду, что 28.07.2023 примерно около 04.00 часов утра, находясь по маршруту патрулирования по ул. 20 Января, в районе кафе «Наш бар» выезжал автомобиль который вел себя подозрительно. Было принято решение остановить автомобиль для проверки документов. В ходе проверки документов было установлено, что у ФИО10 присутствовали признаки опьянения, а именно: невнятная речь, изменение цвета лица, запах алкоголя изо рта, нарушение координации движения. После чего были остановлены понятые, которым были разъяснены процессуальные права, и гражданину ФИО10 тоже. Лицу было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался. Так же ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в учреждении проехать с нами, но он также отказался. ФИО10 периодически пытался оттянуть время. В результате чего был составлен материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. От подписи в процессуальных документах ФИО10 отказался в присутствии понятых. Сообщил суду, что при привлечении понятых установил их личности и возраст. Допрошенный в качестве свидетеля понятой <ФИО4> в судебных заседаниях 16.10.2023 года и 23.10.2023 года подтвердил свое присутствие на видеозаписи, одновременно сообщив, что <ФИО5> является его подругой. При этом пояснил суду, что он и <ФИО5> инспекторам ГИБДД объясняли, что <ФИО5> несовершеннолетняя. Инспекторы ГИБДД не проверяли их паспорта, сообщив что им нужно указать имена, фамилии и отчества, места жительства и номера телефонов. Им разъяснили, что для составления материалов дела об административном правонарушении требуется всего лишь двое понятых. Дополнительно сообщил суду, что не знает, меняла ли <ФИО5> свои фамилию и имя, поскольку знаком с ней примерно полгода по переписке в социальных сетях, и знает ее как <ФИО5> именно оттуда.

Суд, заслушав доводы ФИО10 изучив, приобщенную им письменную правовую позицию, исследовав полученные по запросу суда сведения о <ФИО6>, телефонограмма разговора от 10.10.2023 года с матерью <ФИО7>, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о не виновности ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В качестве доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суду представлены:

протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО10, 28 июня 2023 года в 04 часов 20 минут управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> у д.20 по ул.20 Января, г.Можайск, Московской области, с признаками опьянения, такими как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ., от подписи в протоколе ФИО10 отказался, о чем имеется соответствующая запись в протоколе должностного лица;

протокол об отстранении от управления транспортным средством от 28.06.2023 года, в соответствии с которым ФИО10 отстранили от управления транспортным средством в присутствии понятых ввиду наличия оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (с признаками: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), от подписи в протоколе ФИО10 отказался. В качестве понятых должностным лицом указаны <ФИО5> и <ФИО4>;

протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которых следует, что ФИО10 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении по причине отказа пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, копии данных документов ФИО10 отказался подписывать, как и письменно выражать свой отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем имеется соответствующая запись уполномоченного сотрудника полиции. В качестве понятых должностным лицом указаны <ФИО5> и <ФИО4>; протокол о задержании транспортного средства от 28.06.2023 года. В качестве понятых должностным лицом указаны <ФИО5> и <ФИО4> сведения из базы данных ГИБДД на имя ФИО10 по состоянию на 26.06.2023 года; карточка операции с ВУ на имя ФИО10; справка об отсутствии в действиях ФИО10 признаков уголовно-наказуемого деяния;

Указанные доказательства по мнению должностного лица органа ГИБДД, указывают на виновность ФИО10 в инкриминируемом правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена за Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так же судом исследовались:

Ответ ОМВД России по Можайскому городскому округу об отсутствии видеозаписей с видеорегистратора служебного автомобиля; Ответы ОМВД России по Можайскому городскому округу о данных личности <ФИО6>

В соответствии с ч.1 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Вместе с тем судом установлено, что при составлении материалов дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в привлечении к участию в качестве понятого несовершеннолетнего лица и не выяснении его личности, что подтверждается свидетельскими показаниями <ФИО4>

Кроме того, в ходе телефонного разговора родная мать <ФИО6> подтвердила место регистрации дочери в городе <АДРЕС>, дату рождения как <ДАТА13> рождения, и сообщила, что та намеренно назвала себя как <ФИО5>, поскольку эти имя и фамилию она использует в качестве псевдонима для социальных сетей.

Из ответов ОМВД России по Можайскому городскому округу следует, что <ФИО6>, <ДАТА13> рождения действительно зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>. При этом какие-либо сведения о <ФИО5>, <ДАТА13> в информационных базах отсутствуют. Сведений об изменении фамилии имени и отчества как <ФИО6> так и <ФИО5> не имеется.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что при применении в отношении ФИО10 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование) 28 июня 2023 года присутствовали двое понятых, один из которых - <ФИО6>, <ДАТА13> рождения, являлась несовершеннолетней, что подтверждается ответами ОМВД России по Можайскому городскому округу Московской области, телефонограммой и свидетельскими показаниями <ФИО4> Суд полагает необходимым исключить из числа доказательств протокол об отстранении от управления транспортным средством от 28.06.2023 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.06.2023 года, протокол о задержании транспортного средства от 28.06.2023 года, поскольку они являются недопустимыми, так как получены с нарушением норм КоАП РФ. При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованным привлечение ФИО10 к административной ответственности. С учетом исключения из числа доказательств по настоящему делу об административном правонарушении протокола об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола о задержании транспортного средства, из дела не усматривается наличие доказательств, подтверждающих соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядка направления ФИО10 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд критически относится к показаниям свидетелей <ФИО8> и <ФИО9>, в части установления личностей понятых, поскольку фактически их паспорта не проверялись, при этом их сведения о дате и месте рождения материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,-

постановил :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО10 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого вынесено постановление, в ОГИБДД ОМВД России по Можайскому городскому округу Московской области. Разъяснить сторонам, что полный текст постановления будет изготовлен в течении 3 дней. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в окончательной мотивировочной форме в Можайском городском суде Московской области через мирового судью вынесшего данное постановление.

Мотивированное постановление изготовлено 07.11.2023 года.

Мировой судья С.И. Павлов