Дело № 5-1575/24-449

УИД 77MS0452-01-2025-005981-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 июля 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 137 района Некрасовка города Москвы Меликов Э.М., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №449 района Некрасовка города Москвы рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении:

Индивидуального предпринимателя Кислощаева … , зарегистрированного и проживающего по адресу: … ИНН … , сведений о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кислощаев ... 15 мая 2025 года в 16 часов 30 минут по адресу: … умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом. Указанное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением о проведении проверки от 15 мая 2025 года №115 Кузьминской межрайонной прокуратурой города Москвы осуществлён выход для проведения проверки соблюдения требований действующего законодательства в ветеринарную клинику «Добрый доктор», расположенную по адресу: <...>. Решение о проведении проверки доведено до сведения ИП Кислощаева ...

В ходе проведения проверки сотрудником ИП Кислощаева ... не предоставлена возможность обследования помещения ветеринарной клиники, в проведении проверки отказано.

Кислощаев ... в судебном заседании пояснил, что его известили посредством мессенджера в 15 часов 46 минут, в день проведения проверки. Штат сотрудников состоит из 3 человек. Он сказал ФИО1 не оказывать препятствий. ФИО1 отказался ставить свою подпись, поскольку документы составлены в отношении ИП. Никаких препятствий для проведения осмотра со стороны ФИО1 не было, почему его оговаривает не знает

Защитник Кислощаева ... – ФИО2 пояснил, что препятствий не было, прокуратура не известила за 24 часа. В ходе проведения проверки врач занят был проведением операции, а также было много посетителей.

Помощник Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Дубровина Е.В. в судебное заседание явилась, поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по изложенным в нем основаниям, просила привлечь Кислощаева ... к предусмотренной законом ответственности за инкриминируемое ему правонарушение. Никаких документов в ходе проведении проверки сотрудниками ИП представлено не было, от подписи сотрудник отказался. Документы составлены на ИП, как руководителя организации. Никто ФИО1 не заставлял подписывать документы подписью ИП Кислощаева ... Он должен был подписать, как сотрудник ИП.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, мировой судья находит, что обстоятельства правонарушения подтверждаются следующими материалами дела:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.05.2025 г. в отношении Индивидуального предпринимателя Кислощаева Александра Владимировича, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения;

- копией решения заместителя Кузьминского межрайонного прокуратура города Москвы о проведении проверки от 15 мая 2025 года №115 в отношении индивидуального предпринимателя Кислощаева Александра Владимировича, в связи с поручением прокуратуры города Москвы от 6 мая 2025 года, на предмет соблюдения ИП Кислощаевым ... требований законодательства об обращении с животными, о ветеринарии, защите прав потребителей, санитарно-эпидемиологического, лицензионного законодательства, законодательства в сфере обращения с отходами; Решение получено ИП Кислощаевым ... 15 мая 2025 года.

- копией акта о результатах проверки от 15 мая 2025 года, согласно которому: по адресу: <...>, на первом этаже жилого дома расположены помещения ветеринарной клиники ИП Кислощаева ... По прибытию на объект сотрудником прокуратуры, совместно с сотрудниками Управления Россельхознадзора, Роспотребнадзора, предъявлены служебные удостоверения. Сотрудник ИП ФИО1, несмотря на неоднократные требования, предоставить помещения для осмотра отказался, что создало препятствие для проведения проверки органами прокуратуры. В помещении клиники была открыта дверь технического помещения. При визуальном осмотре установлено хранение лекарственных препаратов. Акт подписан сотрудниками Россельхознадзора, Роспотребнадзора, ОМВД России по г. Москве.

- сведениями ФНС в отношении ИП Кислощаева А.В

- копией приказа о принятии на работу ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 г. №2202-1, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «О прокуратуре РФ», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 2015 года N 2-П, указано, что, поскольку осуществление прокурором надзорной функции непосредственно затрагивает права и свободы проверяемых лиц, о начале проведения прокурорской проверки и о расширении в связи с выявленными признаками иных нарушений законов оснований ее проведения - в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации - должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой организации, по крайней мере, в момент начала проверки. (часть 1 статьи 4.5).

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, нахожу каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, каких-либо нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается, а потому считаю возможным положить их в основу постановления.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Действия ИП Кислощаева ... квалифицирую по ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку он умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ИП Кислощаева ... приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Оснований для оговора ИП Кислощаева ... со стороны сотрудников прокуратуры, а также сотрудников Россельхознадзора, Роспотребнадзора, ОМВД России по г. Москве, не установлено, а выполнение сотрудниками своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

При назначении административного наказания учитываю фактические обстоятельства дела, данные о личности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, в связи с чем, считаю необходимым назначить последнему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Кислощаева … , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805015754492504915, КБК: 80511601173010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-1575/449/2025, постановление от 07.07.2025 по Ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Кислощаев … . Судебный участок № 449 тел.: <***>.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить на судебный участок №449 района Некрасовка г. Москвы по адресу: <...>, либо на электронный адрес: mirsud449@ums-mos.ru.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 4.1, 32.2, 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок до 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу, влечет наложение административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кузьминский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судьяЭ.М. Меликов