ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
(<...>, судебный участок №208 г. Москвы)
Уникальный идентификатор дела 77MS0208-телефон-телефон
дата город Москва
Мировой судья судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы Веретенникова Н.С., и.о. мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово г. Москвы, рассмотрев дело №05-484/208/2025 об административном правонарушении в отношении
фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные......, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,
привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
дата судебным приставом по ОУПДС Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1, в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, которая не исполнила законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
Как следует из протокола об административном правонарушении, дата в время по адресу: адрес здании Дорогомиловского районного суда в кабинете № 307 ФИО2 производила видеосъемку, на неоднократные законные требования младшего судебного пристава по ОУПДС, находящегося в форменном обмундировании и при исполнении своих служебных обязанностей о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не реагировала. Тем самым, ФИО2 не исполнила неоднократные требования младшего судебного пристава по ОУПДС Дорогомиловсого ОСП ГУ ФССП России по г.Мосве о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила пребывания в Дорогомиловском районном суде г.Москвы, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, указала, что доказательств правонарушения в дело не представлено, форма вины отсутствует, протокол об административном правонарушении оформлен ненадлежащим образом, а также отсутствуют сведения о его отправке ФИО2, в материалы дела не представлена инструкция (правила) Дорогомиловского районного суда за подписью председателя суда.
В силу ст. 25.1 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по имеющимся в распоряжении суда доказательствам, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку ФИО2 имела реальную возможность явиться в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о месте дате и времени судебного заседания.
Мировой судья, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:
- рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1 от дата, из которого следует, что дата примерно в время по адресу: адрес, в здании Дорогомиловского районного суда в кабинете № 307 ФИО2 производила видеосъемку. На неоднократные законные требования младшего судебного пристава по ОУПДС, находящегося в форменном обмундировании и при исполнении своих служебных обязанностей, о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не реагировала. Тем самым, ФИО2 не исполнила неоднократные требования младшего судебного пристава по ОУПДС Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г.Москве о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила пребывания посетителей в Дорогомиловском районном суде г.Москвы,
- протоколом № 881 от дата об административном правонарушении в отношении ФИО2, в котором содержатся сведения необходимые для разрешения дела по существу, с подробным изложением обстоятельств совершения правонарушения;
- объяснениями фио, который был ознакомлен с положениями ст.51 Конституции РФ, которому также были разъяснены ст.17.7, 17.9, ч.2 ст.25.6 КоАП РФ, из которых следует, что дата примерно в время фио – старший смены на объекте – судебный пристав по ОУПДС Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г.Москве – старший лейтенант внутренней службы, находился при исполнении своих служебных обязанностей на первом этаже Дорогомиловского районного суда г.Москвы. В это время к нему подошла младший судебный пристав по ОУПДС фио с неизвестной ему ранее женщиной. ФИО1 сообщила, что ФИО2 производила видеосъемку в кабинете № 307, и что на ее неоднократные законные требования ФИО2 никак не реагирует. На предложение фио ознакомиться с правилами поведения в Дорогомиловском районном суде г.Москвы ФИО2 ответила категорическим отказом и сообщила, что данные правила ее не касаются. Во время беседы фио с ФИО2, она продолжала производить видеосъемку, при этом зачитывая текст по листку бумаги. На неоднократные требования фио и требования младшего судебного пристава по ОУПДС старшего прапорщика внутренней службы фио, находящейся в форменном обмундировании и при исполнении своих служебных обязанностей, о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, реагировала агрессивно, скандалила и продолжала нарушать установленные в суд правила,
- правилами пребывания в Дорогомиловском районном суде г. Москвы;
- сведениями в отношении ФИО2,
- сведениями об отправке почтовой корреспонденции,
- другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.
У суда не имеется оснований сомневаться в исследованных доказательствах и не доверять иным представленным материалам, подтверждающим вину ФИО2, поскольку они последовательны, согласуются между собой, составлены в соответствии с действующим законодательством должностным лицом, исполнявшим служебные обязанности в пределах своей компетенции, в связи с чем суд признает доказательства по делу допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины в совершении вменяемого ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд, исследовав и проанализировав представленные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, мировой судья не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу постановления.
Согласно ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
В соответствии с абз. 1 ст. 6.5 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации обеспечения и непосредственному обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; обеспечивать по поручению судьи безопасность доставки уголовного дела и вещественных доказательств к месту проведения судебного заседания; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме осуществлять такую охрану; осуществлять охрану зданий, помещений органов принудительного исполнения; на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов; на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя; по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц органов принудительного исполнения при исполнении служебных обязанностей; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел; при выявлении признаков преступления составить сообщение об этом и направить его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством; на основании постановления судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства и помещении указанного лица в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", обеспечивать препровождение иностранных граждан или лиц без гражданства в указанные специальные учреждения; на основании постановления судебного пристава-исполнителя препровождать иностранного гражданина или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации; взаимодействовать с сотрудниками органов внутренних дел, военнослужащими военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, воинских частей (подразделений) и иными лицами, осуществляющими конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей, по вопросам охраны и безопасности конвоируемых лиц; оказывать органам внутренних дел содействие в розыске и задержании лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда; по поручению старшего судебного пристава или его заместителя оказывать содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска, а также дознавателю службы судебных приставов при осуществлении дознания.
В силу п. 1, 4 статьи 14 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации
В соответствии с п. 2.2 Правил пребывания посетителей в Дорогомиловском районном суде г. Москвы (далее - Правила), утвержденным и.о.председателем данного суда, охрана и поддержание общественного порядка в здании (помещениях) суда осуществляется работниками 6 ОБП адресМосквы ФГКУ «УВО ВНГ России по г.Москве», а также судебными приставами по ОУПДС в соответствии с Федеральным законом от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», приказами Министерства юстиции Российской Федерации, приказами и распоряжениями ФССП России, приказами и распоряжениями председателя суда.
Пунктом 5.1 Правил определено, что в случае нарушения посетителями установленных в суде правил, председатель суда, лицо, его замещающее, заместитель председателя суда, судья, председательствующий в судебном заседании, судьи, работники аппарата суда, судебные приставы по ОУПДС и работники 6 ОБП ЦОООГВиПУ г.Москвы ФКГУ «УВО ВНГ России по городу Москве» вправе делать им соответствующе замечания и применять иные меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством.
Согласно п. 5.2 Правил, воспрепятствование осуществлению правосудия, неуважение к суду, нарушение общественного порядка в зданиях или служебных помещениях суда, а также неисполнение законных распоряжений судьи (работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС и работников 6 ОБП ЦОООГВиПУ г.Москвы ФКГУ «УВО ВНГ России по городу Москве» о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и иных противоправных действий влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п 5.3 Правил, в случаях выявления фактов нарушения общественного порядка посетителями, они могут быть удалены из здания (помещений) суда, задержаны и переданы судебными приставами ОУПДС и работников 6 ОБП ЦОООГВиПУ г.Москвы ФКГУ «УВО ВНГ России по городу Москве» в правоохранительные органы с составлением протокола об административном правонарушении.
На основании п. 5.4 Правил, в случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС и работников 6 ОБП ЦОООГВиПУ г.Москвы ФКГУ «УВО ВНГ России по городу Москве» о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлено и следует из материалов дела, что дата младшим судебным приставом по ОУПДС Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1, в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, которая не исполнила законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Таким образом, совокупность представленных доказательств суд находит достаточной для рассмотрения дела по существу, а оценив ее всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она действительно не выполнила законное требование судебного пристава, направленное на обеспечение установленного порядка деятельности суда.
Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что ей не была вручена копия протокола об административном правонарушении, суд не принимает во внимание, поскольку копия протокола об административном правонарушении была направлена по адресу ее регистрации.
Следует также учесть, что в протоколе об административном правонарушении положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ воспроизведены, в связи с чем ФИО2 имела возможность ознакомиться с ними. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении право ФИО2 на защиту нарушено не было.
Каких-либо нарушений при составлении протокола должностным лицом не допущено. Довод ФИО2 о том, что она не ознакомлена с Правилами пребывания посетителей в Дорогомиловском районном суде г.Москвы не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Суд находит данный довод несостоятельным, поскольку вышеуказанные правила находятся в открытом доступе в сети Интернет.
В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В протоколе об административном правонарушении № 881 от дата имеются все сведения, указанные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.
К объяснениям ФИО2 о том, что она не нарушала установленные в суде правила, суд относится критически, доводы ФИО2 о том, что она правомерно производила видеосъемку и не нарушила Правил пребывания в Дорогомиловском районном суде были проверены судом в ходе рассмотрения дела, однако объективного подтверждения не нашли, полностью опровергаются письменными материалами дела, которым суд дал оценку выше. Суд расценивает указанные доводы ФИО2 как способ защиты, избранный с целью ухода от ответственности за совершенное правонарушение.
Доводы ФИО2, о том, что требование судебного пристава не было законным не подтвердились в ходе судебного разбирательства, и противоречат собранным по делу доказательствам.
Довод привлекаемого лица ФИО2 о соблюдении ею правил пребывания посетителей в Дорогомиловском районном суде города Москвы не нашел объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, противоречит собранным по делу доказательствам и не может быть принят судом.
Иные доводы ФИО2 не опровергают установленных по делу обстоятельств. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не допущено. Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при его составлении, влекущих прекращение производства по делу, вопреки доводам привлекаемого лица, судом не установлено.
Таким образом, совокупность представленных доказательств суд находит достаточной для рассмотрения дела по существу, а оценив ее всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она действительно не исполнила законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Учитывая изложенное, вопреки доводам ФИО2 оснований для прекращения производства по делу, в том числе в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, не имеется.
При назначении ФИО2 административного наказания в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
С учетом изложенного, полагаю возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:
Признать фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель платежа
Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>)
ИНН
7704236196
КПП
770401001
Расчетный счет
03100643000000017300
Корреспондентский счёт
40102810545370000003
Банк получателя платежа
ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва
БИК
004525988
ОКТМО
45374000
КБК
80511601173010000140
УИН
0356140805004842082501198
Назначение платежа
Штраф. Номер дела 05-0484/208/2025, постановление от дата по Ст. 17.3, Ч.2 КоАП РФ в отношении фио. Судебный участок № 208 тел.: телефон
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье, вынесшему постановление.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.С. Веретенникова