Решение по административному делу
Дело № 5-369/2025 УИД 47МS0072-01-2025-001793-35
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тихвин Ленинградской области улица Борисова, дом 2 21 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2025 года.
Мировой судья Ленинградской области судебного участка № 66 Тихвинского муниципального района ФИО3, при ведении протоколов допроса свидетелей секретарем Мартыновой В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО8, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 07 мая 2025 года в 16 час. 53 мин. по адресу: <...> у дома № 2 ФИО8 управлял транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. То есть ФИО8 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО8 отвода судье не заявил, пояснил, что права понятны, вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, с нарушением не согласен, поскольку, управляя 07 мая 2025 года в 16 час. 53 мин. по адресу: <...> у дома № 2 ФИО8 транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии опьянения не находился, запрещенные вещества не употреблял. Защитник ФИО8 - адвокат <ФИО1>, представивший ордер № 099809 от 27.06.2025 и удостоверение № 1586 (л.д. 26), отвода судье не заявил, пояснил, что права понятны, указал, что ФИО8 вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признает, поддержав его доводы, также указал, что инспектором ДПС <ФИО2>, относясь к ФИО8 предвзято и неприязненно, никаких клинических признаков, кроме нарушения речи, у него не выявил, однако данный признак является надуманным, поскольку при проведении административных процедур Инспектор ДПС <ФИО2> речь ФИО8 понимает, его не переспрашивает, в связи с чем оснований для направления ФИО8 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО8 проведено с нарушением установленного Приказом № 933-Н порядка, в том числе, непонятно, что исследуется врачом и в каком порядке; врач <ФИО4> не имеет лицензии, аккредитации для проведения химико-токсикологического исследования мочи, не имеет права работать с техническими средствами, в том числе, анализатором видеоцифровым для фотофиксации и анализа иммунохроматографических тестов «Сармат СВ», который, в свою очередь, не зарегистрирован в установленном порядке, не лицензирован; в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не внесены результаты предварительного исследования биологического объекта (мочи). Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку у ФИО8 никаких клинических признаков опьянения не выявлено, а то, что нашли в моче с нарушением установленного порядка, не является основанием для привлечения его к административной ответственности. Выслушав ФИО8, защитника <ФИО1>, допросив в качестве свидетелей старшего инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области <ФИО2>, врача ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» <ФИО5>, изучив материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В примечании к ст. 12.8 КоАП РФ указано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что обстоятельства совершения правонарушения, вина, событие и состав административного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает: - протоколом 147 АБ № 064436 от 12 июня 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составленным старшим инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области <ФИО2> (далее -Инспектор), согласно которому 07 мая 2025 года в 16 час. 53 мин. по адресу: <...> у дома № 2 ФИО8 управлял транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7 ПДД, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 496 от 07 мая 2025 года (л.д. 3); - протоколом 47 АА № 007675 от 07 мая 2025 года об отстранении от управления транспортным средством, составленным Инспектором, согласно которому в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО8, управлявший транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 07 мая 2025 года в 16 час. 53 мин. по адресу: <...> у дома № 2 отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения - нарушение речи. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида осуществлено с применением видеозаписи (регистратор Дозор 78 № 0383) (л.д. 4); - актом 147 АБ № 005665 от 07 мая 2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным Инспектором, согласно которому на основании ст. 27.12 КоАП РФ Инспектором проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО8, управлявшего транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (нарушение речи). Освидетельствование проведено 07 мая 2025 года в 17 час. 18 мин. с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора 634027, дата последней поверки прибора 03 апреля 2025 года. Показания средства измерений - 0,000 мг/л (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). Данный результат отражен на бумажном носителе. В результате освидетельствования не установлено состояние алкогольного опьянения, в акте указано о согласии ФИО8 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чём имеется его подпись. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено с применением видеозаписи (регистратор Дозор 78 № 0383) (л.д. 5, 6); - протоколом 147 АБ № 014430 от 07 мая 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным Инспектором, согласно которому в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО8 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО8 согласился. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено с применением видеозаписи (регистратор Дозор 78 № 0382) (л.д. 7); -справкой ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» от 07 мая 2-025 года об отборе биологического объекта (мочи) у ФИО8 на этиловый спирт, наркотические вещества (л.д. 8); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 496 от 07 мая 2025 года, составленным врачом ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» <ФИО5>, в отношении ФИО8, в соответствии с которым состояние опьянения установлено (л.д. 9); - справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 1564 от 15 мая 2025 года, составленной врачом судебно-медицинским экспертом ГКУЗ ЛО БСМЭ <ФИО6>, согласно которой при химико-токсикологическом исследовании мочи этиловый спирт не обнаружен. В моче обнаружены амфетамин, метамфетамин, мефедрон (л.д. 10); - обозренными в судебном заседании на персональном ноутбуке судебного участка ASUS Х540SA видеозаписями на DVD-R диске, в ходе просмотра которых установлено, что Инспектором в отношении ФИО8 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 11); - копией свидетельства о поверке № С-ГКГ/03-04-2025/424180339 средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора 634027, дата последней поверки прибора 03 апреля 2025 года, действительно до 02 апреля 2025 года (л.д. 14); - распечатками чеков на бумажных носителях средства измерений Алкотектор Юпитер, заводской номер 017044, согласно которым 07 мая 2025 года в отношении освидетельствуемого ФИО8 проведены исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя: в 18 час. 45 мин. - показания 0,00 мг/л (л.д. 37); - копией паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер, заводской номер 017044, паспорт выдан 30 октября 2024 года (л.д. 38-41); - справкой о доставке биологических объектов на химико-токсикологическое исследование из ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» в ГКУЗ ЛО БСМЭ, в том числе, биологического объекта, отобранного у ФИО8 (направление № 000103), объект отправлен 13 мая 2025 года в 06 час. 20 мин., доставлен в ХТЛ 13 мая 2025 года ы 10 час. 00 мин., в опечатанном виде, выявленных несоответствий не установлено (л.д. 43); - копией чека анализатора «Сармат СВ», согласно которому в 18 час. 05 мин. 34 сек. 07 мая 2025 года проведен анализ № 2407 биологического объекта - мочи, отобранного у ФИО8, позиции 1 BAR, 3 MTD- отрицательно, позиция 2 - MDMA - > 500,0 нг/мл, позиция 4 ТНС - > 25,0 нг/мл, позиция 6 РСР - > 25,0 нг/мл, позиция 7 АМР - > 300,0 нг/мл, позиция 8 BZO - > 100,0 нг/мл, позиция 9 МЕТ - > 1000,0 нг/мл, позиция 10 OPI - > 2000,0 нг/мл, позиция 11 ETG - > 500,0 нг/мл, позиция 12 MDPV - > 200,0 нг/мл, позиция 13 K2 - > 50,0 нг/мл (л.д. 44); - справкой о результатах предварительного химико-токсикологического исследования мочи на наркотики, согласно которой 07 мая 2025 года врачом ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» <ФИО5> химико-токсикологическое исследование биологического объекта - мочи, отобранного у ФИО8 (код биологического объекта 000103), с применением анализатора видеоцифрового для фотофиксации и анализа ИХТ «Сармат СВ», обнаружены: MDMA - > 500,0 нг/мл, ТНС - > 25,0 нг/мл, РСР - > 25,0 нг/мл, COC > 100,0 нг/мл, АМР - > 300,0 нг/мл, BZO - > 100,0 нг/мл, МЕТ - > 1000,0 нг/мл, ETG - > 500,0 нг/мл, MDPV - > 200,0 нг/мл, K2 - > 50,0 нг/мл (л.д. 45); - копией свидетельства № 76 от 20 октября 2023 года о прохождении врачом-зхирургом ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» <ФИО5> подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования лиц на состояние опьянения в ГБУЗ ЛОНД (л.д. 46);
- журналом № 307 ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) за 2025 год, запись от 07 мая 2025 года в отношении ФИО8 (л.д. 111-112); - лицензией № ЛО-47-01-002373 от 02.12.2020 с приложением № 1 к Лицензии, выданной ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» (л.д. 107-109); - копией паспорта «Анализатор видеоцифровой для фотофиксации и анализа иммунохроматографических тестов «Сармат СВ» РУ № РЗН 2019/8881 ОТ 31.12.2020 ТУ 26.51.53-002-02679214-2019 (л.д. 93-94); - краткой инструкцией пользователя «Анализатор видеоцифровой для фотофиксации и анализа иммунохроматографических тестов «Сармат СВ» (л.д. 95); - показаниями свидетеля врача-хирурга ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» <ФИО5>, допрошенного в судебном заседании 04 сентября 2025 года, который показал, что 07 мая 2025 года исполнял обязанности дежурного врача приемного отделения ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ», на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного инспектором ДПС, проводил медицинское освидетельствование ФИО8 на состояние опьянения, в рамках которого у освидетельствуемого был отобран по его (<ФИО5>) поручению биологический объект (моча), который после его тестирования на РН-метрию и термометрию и проведения предварительного исследования был упакован, подписан, промаркирован, что исключает факт подмены мочи, было проведено исследование выдыхаемого воздуха, первичный результат - 0,00 мг/л, повторное исследование выдыхаемого воздуха было также проведено, хотя и не требовалось по не проводилось, проведен осмотр, сбор анамнеза, составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 70, 71-74); - показаниями свидетеля старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области <ФИО2>, допрошенного в судебном заседании 15 октября 2025 года, который показал, что в летнее время (точные дату и время не помнит в связи с давностью) находясь на маршруте патрулирования, на улице Борисова у дома № 2 г. Тихвина с целью проверки документов было остановлено транспортное средство Лада Веста красного цвета, в ходе которой установлено, что водитель ФИО8 не вписан в полис ОСАГО, в связи с чем ему было предложено пройти в служебный автомобиль для составления административного материала. В процессе общения с водителем ФИО8 у него были выявлены признаки опьянения, какие именно не помнит в связи с давностью. ФИО8 были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции, после он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель согласился, в результате состояние алкогольного опьянения не было установлено. С результатами освидетельствования ФИО8 согласился. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО8 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После в приемном отделении ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» в отношении ФИО8 врачом было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего ФИО8 ушел. Через некоторое время в отделение Госавтоинспекции поступил акт медицинского освидетельствования, ФИО8 был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, который был составлен с участием ФИО8 <ФИО2> утверждает, что неприязненного, предвзятого отношения к ФИО8 не имеет, останавливая транспортное средство под управлением ФИО8, он (<ФИО2>) только исполняет свои должностные обязанности (л.д. 98, 100-101). Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 г. N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений и составление необходимых процессуальных документов, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.
Показания свидетеля старшего инспектора ДПС <ФИО2>, а также врача-хирурга <ФИО5> последовательны, непротиворечивы, подробны, объективно подтверждаются материалами дела, полностью воссоздают картину совершенного ФИО8 правонарушения, в связи с чем не имеется оснований им не доверять. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности данных свидетелей и о недопустимости их показаний в качестве доказательств, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем они признаются допустимыми доказательствами. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. В соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При несогласии указанного лица с результатами освидетельствования оно подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи (часть 2 статьи 25.7 КоАП РФ). В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 КоАП РФ). Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования). В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений) (п. 3 Правил освидетельствования). Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п. 6 Правил освидетельствования). Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (п. 7 Правил освидетельствования). При рассмотрении дела установлено, что основанием полагать, что водитель ФИО8 находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него Инспектором признак опьянения - нарушение речи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО8 проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида - старшим инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области <ФИО2>
Применение меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 в виде освидетельствования на состояние алкогольного опьянения осуществлено с применением видеозаписи на регистратор Дозор 77 № 0382. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО8 осуществлено Инспектором согласно акту 147 АБ № 005665 от 07 мая 2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер 634027, дата последней поверки прибора - 03 апреля 2025 года, номер записи сведений о результатах поверки в ФИФ ОЕИ: 424180339, данные сведения размещены на официальном сайте ФГИС «АРШИН» https://fgis.gost.ru, обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе. Сведения о регистрации Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор (модификации Алкотектор PRO-100, Алкотектор PRO-100 combi) внесены в Государственный реестр средств измерений - регистрационный № 36100-07. Таким образом, данное техническое средство измерения разрешено к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, что соответствует требованиям п. 3 Правил освидетельствования. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения в соответствии с п. 4 Правил освидетельствования Инспектор проинформировал ФИО8 о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Инспектором произведен отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения согласно п. 5 Правил освидетельствования. В соответствии с п. 6 Правил освидетельствования факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, показания прибора Алкотектор при проведении исследования в отношении ФИО8 - 0,000 мг/л (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), данный результат отражен на бумажном носителе, не установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО8 с результатами исследования согласился о чем в соответствующей графе им указано собственноручно «согласен». Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены в акте 147 АБ № 005665 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждена Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия акта ФИО8 получена (л.д. 5, 6).
Таким образом, нарушения должностным лицом порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО8 не установлено. Акт 147 АБ № 005665 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 мая 2025 года признаётся допустимым доказательством. Подпунктом «в» пункта 8 Правил освидетельствования определено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО8 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он согласился. Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (в ред., действ. на 07.05.2025) (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт). В силу пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Как следует из Акта № 496 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 07 мая 2025 года (л.д. 9), медицинское освидетельствование ФИО8 проведено в ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ», имеющем лицензию № ЛО-47-01-002373 от 02 декабря 2020 года на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), выданную Комитетом здравоохранения Ленинградской области, врачом-хирургом <ФИО5>, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования лиц на состояние опьянения в ГБУЗ ЛОНД и имеющим свидетельство № 76 от 20 октября 2023 года (л.д. 46), процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения зарегистрирована в специальных журналах медицинской организации.
Измерения при отборе биологического объекта (мочи) ФИО8 для исключения фальсификации проводились врачом-хирургом <ФИО5> в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент Приказа М3 РФ от 18.12.2025 №933н. В целях исключения фальсификации биологического объекта мочи в течение первых пяти минут после его отбора проведено измерение: температуры биологического объекта (мочи) с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения (в норме температура должна быть в пределах 32,5-39,0°С) - термометр электронный медицинский бесконтактный; pH биологического объекта (мочи) с помощью pH-метра или универсальной индикаторной бумаги (в норме pH должен быть в пределах 4-8) - тест-полоска Нарколаб-Мини, относительной плотности (в норме относительная плотность в пределах 1.008-1.025) - тест-полоска Нарколаб-Мини, содержания креатинина методом иммунной хроматографии (в норме содержание креатинина должно быть в пределах 4,4-17,7 молмь/сут) - тест-полоска Нарколаб-Мини. В связи с отсутствием требований Приказа №933н о необходимости фиксировать данные результаты в Акте медицинского освидетельствования, информации об этом в медицинской документации нет.
ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» не имеет в своем составе химикодиагностической лаборатории. Предварительное химико-токсикологическое исследование проводится в соответствии с п. 9 Правил проведения химико-токсикологических исследований на месте отбора аппаратом «Анализатор Видеоцифровой для фотофиксации иммунохромагографических тестов «Сармат СВ», результаты проб указаны в распечатанном после проведения пробы чеке. ФИО9 «Тихвинская МБ» <ФИО4> не является работником клинико-диагностической лаборатории или химико-токсикологической лаборатории, данные исследования проводятся в ГКУЗ Ленинградской области «БСМЭ» (л.д. 84). Медицинское освидетельствование ФИО8 с использованием анализатора «Сармат СВ» относится к иммунохроматографическому методу исследования. Согласно Инструкции по эксплуатации «Аппарат видеоцифровой для фотофиксации иммунохроматографических тестов «Сармат СВ» (лист 3), обучения и ввод в эксплуатацию анализатора не требуется, так как анализатор поставляется со всеми необходимыми настройками и полным РЭ, которого достаточно квалифицированному сотруднику для изучения принципов работы анализатора, для проведения исследования на данном аппарате специальные допуски сотрудников не требуются (л.д. 92, 106). В судебно-химическое отделение ГКУЗ ЛО БСМЭ биологический объект ФИО8 поступил 13 мая 2025 года, был получен заведующей судебно-химическим отделением <ФИО7>, в процессе приёма проведен индивидуальный наружный осмотр упаковки биообъекта. Подтверждающее химико-токсикологическое исследование указанного биообъекта проведено 15 мая 2025 года, что не противоречит п.11 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, Приложения 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования. Результаты подтверждающего химико-токсикологического исследования, полученные 20.02.2025, оформлены в виде Справки № 1564 от 15.05.2025. Оснований сомневаться в компетенции и квалификации врача судебно-медицинского эксперта ГКУЗ ЛО БСМЭ <ФИО6>, проводившего химико-токсикологическое исследование мочи, не имеется, как и не имеется оснований подвергать сомнению факт отбора и направления для исследования биологического объекта (мочи) (код 000103), отобранного именно у ФИО8 При проведении медицинского освидетельствования в отношении ФИО8 заполнен Акт с указанием даты медицинского освидетельствования, номера Акта, Акт подписан врачом врачом-хирургом <ФИО5> и заверен печатью медицинской организации ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ», на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации, в которой было вынесено окончательное медицинское заключение. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (Список I), обнаруженные в биологическом материале ФИО8 мефедрон, метамфетамин отнесены к наркотическим средствам, а амфетамин является психотропным веществом, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Медицинское заключение об установлении у ФИО8 состояния опьянения вынесено квалифицированным специалистом ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» с соблюдением требований, предусмотренных Порядком освидетельствования. Таким образом, Акт № 496 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 07 мая 2025 года, справка о результатах химико-токсикологических исследований № 1564 от 07 мая 2025 года признаются допустимыми доказательствами. Нарушения порядка направления ФИО8 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования в отношении ФИО8 не установлено, в связи с чем довод защитника <ФИО1> в данной части подлежит отклонению. В соответствии с материалами настоящего дела у названного лица имелся такой признак опьянения, как нарушение речи. Оснований полагать, что этот признак являлся надуманным, не имеется. Наличие указанного признака опьянения у ФИО8 установлено должностным лицом и отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, при составлении которого ФИО8 присутствовал.
Право выявлять признаки опьянения предоставлено сотрудникам Госавтоинспекции при осуществлении ими служебных обязанностей в рамках контроля за безопасностью дорожного движения, несогласие с такими действиями должностного лица полиции не ставит под сомнение их законность. Довод защитника <ФИО1> о том, что у ФИО8 не имелось признаков опьянения, инспектором ДПС <ФИО2> у ФИО8 никаких клинических признаков, в том числе, нарушения речи выявлено не было, поскольку инспектор понимал речь ФИО8 и не переспрашивал его в процессе общения, в связи с чем отсутствовали законные основания для направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, своего подтверждения не нашел, противоречит исследованным выше материалам дела и подлежит отклонению. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены с соблюдением положений ст. ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, ст. ст. 12, 13 федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, с применением видеозаписи, которая обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также последовательность и соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженных в иных собранных по делу доказательствах. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО8, уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений требований закона, влекущих признание недопустимым доказательством, при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и обстоятельства, подлежащие выяснению, включая описание события правонарушения и статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за вменяемое ФИО8 административное правонарушение, в протоколе отражены, имеются данные о разъяснении ФИО8 положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, указанные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.
Содержание составленных в отношении ФИО8 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется. С содержанием всех процессуальных документов ФИО8 ознакомлен, каких-либо замечаний в них им не сделано, копии документов ФИО8 вручены. Следует отметить, что в протоколе об административном правонарушении ФИО8 в графе «Объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении» не указывал о допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушениях, факт совершенного административного правонарушения не оспаривал. Учитывая, что ФИО8 является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает и должен знать о последствиях совершаемых им действий при составлении в отношении него процессуальных документов сотрудниками ГАИ, он, тем самым, не мог не понимать суть предъявленного ему инспектором ДПС требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, значение совершаемых в отношении него процессуальных действий и содержания составленных в отношении него процессуальных документов. Довод ФИО8 и его защитника <ФИО1> о том, что ФИО8 транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического) не управлял, запрещенные вещества не употреблял, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергается Актом № 496 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 07 мая 2025 года, который признан допустимым доказательством. Данную позицию судья расценивает как выбранную тактику защиты, преследующую целью преуменьшить степень своей вины и уйти от ответственности за фактически содеянное. Не нашли своего подтверждения и доводы ФИО8 и его защитника <ФИО1> о наличии предвзятого и неприязненного отношения старшего инспектора ДПС <ФИО2> по отношению к ФИО8, инспектор указал, что ранее знаком с ФИО8 в силу служебных обстоятельств, неприязненных, конфликтных отношений, долговых обязательств между ними не имеется. Исполнение сотрудниками полиции своих должностных обязанностей не свидетельствует об их предвзятости к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Данное мнение является субъективным восприятием ФИО8 и его защитника.
Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности сотрудника полиции <ФИО2> в исходе дела, в материалах дела отсутствуют, и ФИО8 не представлены. Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли бы быть истолкованы в пользу ФИО8, по делу не установлено. Вышеуказанные доказательства по делу не содержат противоречий, являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными, полностью подтверждают вину ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Действия ФИО8 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания ФИО8, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, и обстоятельства его совершения, его личность, семейное и имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих вину обстоятельств (в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения) полагаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 12.8 ч. 1, 29.9-29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Получателем административного штрафа является: Наименование банка получателя: ОКЦ №1 СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ Получатель: УФК по Ленинградской области (Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***> КПП 781345001 БИК 044030098 Счет получателя: 031 006 430 000 000 145 00 Номер банковского счета, входящего в состав казначейского счета (кор.счет) - 40102810745370000098 ОКТМО 41645101 КБК 188 1 16 011 230 100 01 140 УИН 18810447250640001131 Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания (водительское удостоверение в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления посредством подачи жалобы через мирового судью Ленинградской области судебного участка № 66 Тихвинского муниципального района или непосредственно в Тихвинский городской суд Ленинградской области.
Мировой судья