ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 октября 2023 года город Грязи Мировой судья Грязинского судебного участка № 1 Грязинского судебного района Липецкой области ФИО1, изучив заявление Акционерное общество «Тинькофф Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2,
установил:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в Грязинский судебный участок №1 Грязинского судебного района Липецкой области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 Изучив заявление, мировой судья считает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям. На основании части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 2 ст. 122 ГПК РФ). Согласно пункту 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. Как следует из содержания заявления АО «Тинькофф Банк» просит выдать судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты <НОМЕР> от <ДАТА2>, за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 126514 рублей 57 копеек.
Вместе с тем, к заявлению о вынесении судебного приказа взыскателем приложена справка о размере задолженности по состоянию на <ДАТА5> в размере 126514 рублей 57 копеек. Согласно расчету/Выписке задолженности по договору кредитной линии 0553516725 на клиента ФИО2 указан период задолженности с <ДАТА6> по <ДАТА5>. Таким образом, период исчисления задолженности, произведенный взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа имеет разночтения с периодом задолжености указанном в приложенных к заявлению документах. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3, абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. При таких обстоятельствах, судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа, не может быть вынесен. В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 125, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2. Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения. На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Грязинский городской суд Липецкой области через мирового судью Грязинского судебного участка № 1 Грязинского судебного района Липецкой области в течение15-ти дней со дня его вынесения.
Мировой судья: подпись ФИО1
<ОБЕЗЛИЧЕНО>