Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и назначении мерыуголовно-правового характера в виде судебного штрафа 28 августа 2023 года г. Саров<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области Шакирова А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Абакумова А.Б.,представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, представителя потерпевшего, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Воробьевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.169 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО5, являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняется в совершении на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленного преступления при следующих обстоятельствах. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», государственная политика в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является частью государственной социально-экономической политики и представляет собой совокупность правовых, политических, экономических, социальных, информационных, консультационных, образовательных, организационных и иных мер, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и направленных на обеспечение реализации целей и принципов, установленных указанным Федеральным законом. При этом, основными целями государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации являются: развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в целях формирования конкурентной среды в экономике Российской Федерации, обеспечение благоприятных условий для развития субъектов малого и среднего предпринимательства, оказание содействия субъектам малого и среднего предпринимательства в продвижении производимых ими товаров (работ, услуг), результатов интеллектуальной деятельности на рынок Российской Федерации и рынки иностранных государств, увеличение доли производимых субъектами малого и среднего предпринимательства товаров (работ, услуг) в объеме валового внутреннего продукта. В соответствии с частью 1 статьи 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации, субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица. В силу пункта 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов. В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно части 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке. В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, при этом в силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства дела, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, не нуждаются в доказывании. В соответствии с частью 7 статьи 201 АПК РФ, решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом. Распоряжением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА7> <НОМЕР>, ФИО5 с <ДАТА7> назначен на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и в тот же день с ним заключен трудовой договор. Согласно должностной инструкции <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, утвержденной <ДАТА8> распоряжением <АДРЕС>, с которой ФИО5 ознакомлен <ДАТА7>, и должностной инструкции <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, утвержденной <ДАТА9> распоряжением <АДРЕС>, с которой ФИО5 ознакомлен <ДАТА9>: п.1.1. В соответствии с перечнем должностей муниципальной службы города <АДРЕС> должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> относится к группе высших должностей муниципальной службы (группа 5); п.1.3. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. п.2.2. Функциональные квалификационные требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5: п.2.2.2.1. Знание нормативных актов в области градостроительной деятельности. Знание федеральных конституционных законов, федеральных законов, правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов Российской Федерации и <АДРЕС> области, муниципальных нормативных актов органов местного самоуправления города <АДРЕС> в рамках компетенции департамента архитектуры и градостроительства <АДРЕС> города <АДРЕС> применительно к исполнению должностных обязанностей, в т.ч.: - Градостроительного кодекса Российской Федерации; - Гражданского кодекса Российской Федерации; - Земельного кодекса Российской Федерации; - Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О государственной регистрации недвижимости»; - Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»; - Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «О защите конкуренции»; - Закона <АДРЕС> области от <ДАТА14> <НОМЕР> «Об основах регулирования градостроительной деятельности на территории <АДРЕС> области»; - Закона <АДРЕС> области от <ДАТА15> <НОМЕР> «О перераспределений отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <АДРЕС> области и органами государственной власти <АДРЕС> области»; - Положения о департаменте архитектуры и градостроительства. Также <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 был обязан: - соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации и иные законы и нормативные правовые акты применительно к исполнению своих должностных обязанностей. - исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; - обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам и организациям, не оказывать предпочтение и не допускать предвзятости в отношении таких организаций и граждан; - обеспечивать организацию осуществления <ОБЕЗЛИЧЕНО> следующих полномочий: по подготовке документации для утверждения генерального плана города, а также по внесению изменений и дополнений в него; по рассмотрению и подготовке заключений на проектную документацию, поступившую от застройщиков (юридических и физических лиц) в части архитектурно-строительного проектирования применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства; <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с административным регламентом принимает решение об отказе в предоставлении услуги, отнесенной к компетенции департамента архитектуры и градостроительства; заместитель главы администрации имеет право самостоятельно принимать решения при осуществлении должностных обязанностей по координации деятельности департамента архитектуры и градостроительства, комитета по управлению муниципальным имуществом и <ОБЕЗЛИЧЕНО>», обеспечивая своевременное выполнение задач, относящихся к их компетенции. В соответствии с пунктами 3.3.2.1 - 3.3.2.6 Административного регламента <ОБЕЗЛИЧЕНО> на предоставление муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на территории земельного участка, расположенного на территории города <АДРЕС> области» (далее - Регламент), утвержденного постановлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА16> <НОМЕР> (в редакции от <ДАТА17> <НОМЕР>) принятие решений о подготовке проекта постановления о разрешении на строительство, о продлении срока действия разрешения на строительство либо о подготовке проекта письма с мотивированным отказом в выдаче разрешения на строительство, в продлении срока действия разрешения на строительство осуществляется специалистами <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В силу пунктов 3.3.4.1 - 3.3.4.2 Регламента в случае установления оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, в продлении срока действия разрешения на строительство специалисты Департамента подготавливают проект письма <АДРЕС> об отказе в выдаче разрешения на строительство, в продлении срока действия разрешения на строительство с указанием причин принятого решения в срок не более четырех рабочих дней со дня регистрации заявления. Проект письма направляется на подписание <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО5 в период с <ДАТА7> по <ДАТА18> являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти по осуществлению функций органов исполнительной власти, замещающим должность, относящуюся к группе высших должностей муниципальной службы, в органе местного самоуправления - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области, и был уполномочен принимать решение об отказе в выдаче разрешений на строительство.

Согласно Устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН: <НОМЕР> (далее также <ОБЕЗЛИЧЕНО> утвержденному единственным учредителем <ДАТА19>, общество является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели извлечение прибыли и действует на принципах полного хозяйственного расчета (п.4.1). Основными видами деятельности Общества, в том числе, являются: строительство зданий и сооружений; производство строительных и отделочных работ; иные виды хозяйственной деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации. <ДАТА20> <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заявлением <НОМЕР> о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства <ОБЕЗЛИЧЕНО> на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенном в <АДРЕС> области. По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления <ДАТА21> заместителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> Нижегородской области ФИО5, уполномоченным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и должностной инструкцией, утвержденной <ДАТА8>, принято решение об отказе в выдаче <ОБЕЗЛИЧЕНО> разрешения на строительство объекта капитального строительства <ОБЕЗЛИЧЕНО> на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенном в <АДРЕС> области, мотивируя тем, что проектная документация не соответствует требованиям к строительству объекта капитального строительства, а именно на чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования объект недвижимости находился частично за пределами места допустимого размещения объектов капитального строительства. Указанное решение об отказе в выдаче разрешения на строительство содержащееся в письме от <ДАТА21> за <НОМЕР>, которое <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном порядке не обжаловало и оно вступило в силу, в связи с чем, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА22> обратилось в <ОБЕЗЛИЧЕНО> о внесении изменений в чертеж градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>. <ДАТА22> <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заявлением <НОМЕР> о внесении изменений в чертеж градостроительного плана <НОМЕР> в отношении земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, с определением места допустимого размещения объектов капитального строительства с указанием максимальных отступов от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства. По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления заместителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> Нижегородской области ФИО5, уполномоченным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и должностной инструкцией, утвержденной <ДАТА8>, принято решение об отказе во внесении изменений в чертеж градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, формализованное письмом от <ДАТА23> <НОМЕР>. Указанное решение об отказе во внесение изменений в чертеж градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, содержащееся в письме от <ДАТА23> <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обжаловало в судебном порядке. Решением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА24> (дело <НОМЕР>), вступившее в законную силу <ДАТА25>, требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворены, решение <АДРЕС> от <ДАТА23>, содержащееся в письме <НОМЕР> об отказе <ОБЕЗЛИЧЕНО> во внесении изменений в чертеж градостроительного плана признано незаконным. При этом, вышеуказанным решением <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязал <ОБЕЗЛИЧЕНО> Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов <ОБЕЗЛИЧЕНО> связанные с решением, указанным в письме от <ДАТА26> <НОМЕР>, и в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу внести изменения в градостроительный план <НОМЕР> в отношении земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, с определением места допустимого размещения объектов капитального строительства с указанием максимальных отступов от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства. После чего, <ДАТА27> <ОБЕЗЛИЧЕНО> вновь обратилось в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заявлением <НОМЕР> о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства <ОБЕЗЛИЧЕНО> на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенном в <АДРЕС> области. По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления 1<ДАТА27> заместителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> Нижегородской области ФИО5, уполномоченным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и должностной инструкцией, утвержденной <ДАТА8>, принято решение об отказе в выдаче <ОБЕЗЛИЧЕНО> разрешения на строительство объекта капитального строительства <ОБЕЗЛИЧЕНО> на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенном в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мотивируя следующим: 1. Объект капитального строительства расположен за пределами места допустимого размещения ОКС; 2. Объект капитального строительства не соответствует предельному максимальному размеру земельного участка. Максимальный размер земельного участка из расчета на один дом: 1 500 кв.м.; 3. В проектной документации отсутствует информация о проценте застройки в границах земельного участка; 4. Отсутствует схема планировочной организации всего земельного участка. Указанное решение об отказе в выдаче разрешения на строительство содержится в письме от 1<ДАТА27> за <НОМЕР>, которое <ОБЕЗЛИЧЕНО> обжаловало в судебном порядке. Решением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА29> (дело <НОМЕР>), вступившим в законную силу <ДАТА30>, требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворены, решение <АДРЕС> от 1<ДАТА27>, формализованное в письме <НОМЕР> об отказе <ОБЕЗЛИЧЕНО> в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства <ОБЕЗЛИЧЕНО> на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенном в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, признано незаконным. При этом, вышеуказанным решением <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязал <ОБЕЗЛИЧЕНО> Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства <ОБЕЗЛИЧЕНО> на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенном в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Также, в судебном решении указано, что в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Вышеуказанное судебное решение было обжаловано в апелляционном порядке <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области. Постановлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА30>, решение <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА29> по делу <НОМЕР> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Таким образом, решение <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года вступило в законную силу <ДАТА30> и подлежало обязательному исполнению органом местного самоуправления, а именно, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области. При этом, судами в указанных судебных решениях констатировано, что ненормативный правовой акт - решение <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 1<ДАТА27>, содержащееся в письме <НОМЕР>, об отказе <ОБЕЗЛИЧЕНО> в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства <ОБЕЗЛИЧЕНО> на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенном в <АДРЕС> области, является незаконным и нарушает права и законные интересы <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. <ДАТА31> <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось в администрацию города <АДРЕС> с заявлением <НОМЕР> о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства <ОБЕЗЛИЧЕНО> на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенном в <АДРЕС> области, приложив к указанному заявлению, в том числе, копию судебного решения по делу <НОМЕР>, вступившего в законную силу <ДАТА30>. После этого, в период с <ДАТА31> по <ДАТА33>, точные дата и время не установлены, у <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5, находившегося на территории ЗАТО <АДРЕС> области, более точное место не установлено, постоянно осуществлявшего функции представителя власти по осуществлению функций органов исполнительной власти, замещающего должность, относящуюся к группе высших должностей муниципальной службы в органе местного самоуправления, на почве неправильно понятых интересов службы, в нарушение положений нормативных актов, п.п. 3.3.2.1 - 3.3.2.6, 3.3.4.1 - 3.3.4.2 Административного регламента <АДРЕС> и п.1.1, п.1.3, п.2.2, п.2.2.2.1 должностной инструкции утвержденной <ДАТА8> и <ДАТА9>, возник преступный умысел, направленный на воспрепятствование законной предпринимательской деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> при осуществлении указанной коммерческой организацией своей основной деятельности, связанной с осуществлением строительства зданий и сооружений, а именно, на отказ <ОБЕЗЛИЧЕНО> в выдаче специального разрешения на строительство объекта капитального строительства <ОБЕЗЛИЧЕНО> на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенном в <АДРЕС> области, уклонение от его выдачи, ограничение прав и законных интересов <ОБЕЗЛИЧЕНО> в зависимости от его организационно-правовой формы и незаконное ограничение его самостоятельности и иное незаконное вмешательство в деятельность указанного юридического лица, при наличии вступившего в законную силу судебного акта о выдаче такого разрешения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на воспрепятствование законной предпринимательской деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> при осуществлении указанной коммерческой организацией своей основной деятельности, связанной с осуществлением строительства зданий и сооружений, а именно неправомерный отказ в выдаче специального разрешения на осуществление определенной деятельности и уклонение от его выдачи, при наличии вступившего в законную силу судебного акта о выдаче такого разрешения, а также на ограничение прав и законных интересов юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> в зависимости от его организационно-правовой формы, а также на незаконное ограничение его самостоятельности и осуществление иного незаконного вмешательства в деятельность юридического лица, заместитель главы <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области ФИО5, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в органе местного самоуправления - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области, используя свое должностное положение, связанное с правом самостоятельно принимать, в соответствии с п.п. 3.3.2.1 - 3.3.2.6, 3.3.4.1 - 3.3.4.2 Административного регламента <АДРЕС> и п.1.1, п.1.3, п.2.2, п.2.2.2.1 должностной инструкции утвержденной <ДАТА8> и <ДАТА9>, решения об отказе в предоставлении услуги, отнесенной к компетенции департамента архитектуры и градостроительства, <ДАТА33> в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь по месту службы в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области, расположенной по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя умышленно, осознавая и заведомо зная, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом, не желая выдавать предусмотренное градостроительным законодательством специальное разрешение на осуществление определенной деятельности - разрешение на строительство и желая уклониться от его выдачи немедленно, как это предписано вступившим в законную силу судебным решением, то есть, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> в зависимости от его организационно-правовой формы, ограничения его самостоятельности и иного незаконного вмешательства в деятельность юридического лица, а также то обстоятельство, что указанное решение влечет нарушение сроков строительства объекта недвижимости <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение решения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА29>, вступившего в законную силу <ДАТА30>, принял решение об отказе в выдаче <ОБЕЗЛИЧЕНО> разрешения на строительство объекта капитального строительства <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенном в <АДРЕС> области, указав в обоснование, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> не согласна с решением <ОБЕЗЛИЧЕНО> и постановлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> делу <НОМЕР>, обжалованным в кассационном порядке, содержащееся в письме от <ДАТА33> за <НОМЕР>, которое было направлено в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего, в период с <ДАТА33> по <ДАТА18>, более точное время не установлено, продолжая свои умышленные противоправные действия, находясь по месту службы в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области, расположенной по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> уклонился от выдачи <ОБЕЗЛИЧЕНО> разрешения на строительство объекта капитального строительства <ОБЕЗЛИЧЕНО> на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенном в <АДРЕС> области, при наличии решения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА29>, вступившего в законную силу <ДАТА30>, о выдаче такого разрешения. В результате умышленных противоправных действий <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5, который отказал <ОБЕЗЛИЧЕНО> в выдаче разрешения на строительство, уклонился от выдачи разрешения на строительство и осуществил иное незаконное вмешательство в деятельность указанного юридического лица, ограничение прав и законных интересов юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> в зависимости от его организационно-правовой формы, указанному юридическому лицу причинен существенный вред, поскольку была нарушена нормальная экономическая деятельность указанной коммерческой организации, связанная с осуществлением строительства и последующего ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства на территории ЗАТО г. <АДРЕС>, введения их в гражданский оборот как самостоятельных объектов гражданского права, позволяющих получить коммерческую выгоду, тем самым были ограничены права и законные интересы юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> в зависимости от его организационно-правовой формы, а также незаконно ограничена его самостоятельность. Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО5 квалифицированы по части 2 статьи 169 УК РФ как неправомерный отказ в выдаче специального разрешения на осуществление определенной деятельности и уклонение от его выдачи, ограничение прав и законных интересов юридического лица в зависимости от организационно-правовой формы, незаконное ограничение самостоятельности и иное незаконное вмешательство в деятельность юридического лица, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения, совершенные в нарушение вступившего в законную силу судебного акта. В судебном заседании защитником Абакумовым А.Б. заявлено и поддержано письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивированное тем, что ФИО5 впервые совершил преступление небольшой тяжести, ФИО5 самостоятельно инициировал вопрос перед <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО2> о выдаче разрешения на указанное строительство. Было подготовлено постановление о разрешении строительства, согласовано ФИО5 и после этого утверждено <ОБЕЗЛИЧЕНО> и направлено в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> Тем самым ФИО5 нивелировал ограничение прав и законных интересов <ОБЕЗЛИЧЕНО> восстановив право на самостоятельность и невмешательство в деятельность юридического лица, т.е. загладил причиненный вред. В судебном заседании ФИО5 принес извинения <ОБЕЗЛИЧЕНО> также приносил извинения на предварительном следствии, что отражено в протоколе допроса. Кроме того, ФИО5 характеризуется исключительно с положительной стороны. В ноябре 2021 года ФИО5 был награжден Благодарственным письмом <ОБЕЗЛИЧЕНО> за добросовестное выполнение служебных обязанностей, высокий профессионализм, инициативность и настойчивость при решении задач. Под руководством ФИО5 в 2022 году в рамках исполнения Указа Президента Российской Федерации от <ДАТА34> <НОМЕР> «О преобразовании закрытого административно-территориального образования - города <АДРЕС> области», в крайне короткие сроки была организована работа по разработке и актуализации генерального плана, правил землепользования и застройки, включая подготовку описания новых границ и территориальных зон ЗАТО. Все работы были завершены в установленный Указом срок. В 2022 году ФИО5 присвоен классный чин - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Подсудимый ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просил уголовное дело в отношении него прекратить. Одновременно с этим ФИО5 пояснил, что полностью согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны. На прекращение уголовного дела он согласен. Он загладил причиненный преступлением вред, принес извинения. Дал распоряжение выдать разрешение на строительство, тем самым был возмещен вред. Оказывает содействие в реализации социально-значимых проектах, помогает фондам, считает своим гражданским долгом помогать тем, кто оказался в затруднительной ситуации. Оказывал помощь фонду <ОБЕЗЛИЧЕНО> передавал средства личной гигиены, оказывал безвозмездно транспортные услуги, формировал товарный запас на складе. <ДАТА35> и <ДАТА36> произвел добровольное пожертвование в виде денежных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО> 5 000 рублей и 3 000 рублей соответственно. Является <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кроме того, в ходе выполнения своих должностных обязанностей ФИО5 принимает решение, связанные с реализацией инвестиционных проектов на территории города <АДРЕС>, направленных на развитие и оздоровление бизнес климата, что в итоге должно привести к развитию экономических отношений, поддержке малого бизнеса и предпринимательства и созданию комфортных условий для проживания на территории города <АДРЕС>.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку разрешение на строительство было выдано на основании постановления Арбитражного суда кассационной инстанции, то есть не добровольно, а на основании данного постановления. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Умышленными действиями подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинены значительные убытки, стоимость строительства возросла на 510 000 рублей. Были расторгнуты договоры подряда с третьими лицами, а заключение новых значительно увеличивает расходы. Никакого заглаживания вреда до настоящего момента не произошло. Никаких компенсаций <ОБЕЗЛИЧЕНО> не получило. В отношении потерпевшего никаких мер со стороны подсудимого по возмещению вреда не предпринималось. Никаких извинений до <ДАТА37> в адрес потерпевшего не поступало. Руководству <ОБЕЗЛИЧЕНО> его участникам извинения до настоящего времени не принесены, соответственно они не принимаются. Возмещение ущерба подсудимым даже не обсуждалось и не предлагалось. Иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, подсудимым не принято. Уменьшение общественной опасности содеянного от действий подсудимого не произошло, строительство жилого дома по указанным выше причинам было невозможно.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора ЗАТО <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4, в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО5, при этом, указав, что в соответствии со статье 76.2 УК РФ для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа необходимо наличие двух условий, это совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также принятие мер, направленных на возмещение ущерба или иным образом загладить причиненный преступлением вред. В судебном заседании по результатам рассмотрения характеризующих данных о личности, установлено, что ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести, принял меры на заглаживание вреда причиненного потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно участвовал в принятии решения о выдачи разрешения на строительство <ОБЕЗЛИЧЕНО> принес извинения в ходе судебного заседания, также принял меры, направленные на заглаживание вреда перед обществом, в виде перевода денежных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 8 000 рублей; участвовал в деятельности, направленной на стимулирование инвестиционной деятельности субъектов предпринимательства. Однако, учитывая необходимость достижения цели уголовного наказания, предусмотренного ч.2 ст.43 УК РФ, в данном конкретном случае, полагал, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.169 УК РФ, не перестало быть общественно опасным в результате предпринятых мер, направленных на заглаживание вреда. Мировой судья, рассмотрев ходатайство защитника Абакумова А.Б. поддержанное подсудимым ФИО5 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО5, материалы дела, выслушав представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4, находит указанное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА38> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Исходя из положений пункта 25.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА38> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с п. 4.1 ч. 1 ст. 236, п. 4 ст. 254 и ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Согласно правовой позиции выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от <ДАТА39> <НОМЕР>, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения. Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.169 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Исходя из системного анализа норм права и разъяснений по их применению, мировой судья приходит к выводу, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Как следует из представленных в материалы дела сведений, ФИО5 оказал благотворительную помощь <ОБЕЗЛИЧЕНО> в целях оказания социальной помощи волонтерскому движению «Капель добра» на сумму 8 000 рублей (договор пожертвования от <ДАТА35>, договор пожертвования от <ДАТА36>), а также обеспечив их вещами первой необходимости, медикаментами, предметами досуга, средствами личной гигиены. ФИО5 инициировал вопрос перед <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО2> о выдаче разрешения на строительство. Представлена служебная записка с резолюцией ФИО5 «Для подготовки и выдачи разрешения на строительство» <ДАТА40>

ФИО5 было согласовано постановление о разрешении строительства объекта капитального строительства - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР>, и только после этого постановление о разрешении строительства объекта капитального строительства утверждено <ОБЕЗЛИЧЕНО> и направлено в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В судебном заседании ФИО5 принес официальные извинения потерпевшему. ФИО5 имеет почетную грамоту от <АДРЕС> (распоряжение от <ДАТА41> <НОМЕР>) за добросовестный труд, существенный личный вклад в решение вопросов городской жизни города, имеющих социальную значимость. Письмом, поступившим <ДАТА42> на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО>. руководство <ОБЕЗЛИЧЕНО> выражает благодарность заместителю главы <АДРЕС> г. <АДРЕС> ФИО5 за ответственное отношение, высокий профессионализм, а также активное содействие и поддержку, проявленные при подготовке градостроительной документации для реализации масштабного инвестиционного проекта - строительство «Научно-образовательного центра» в городе <АДРЕС>, и последующей его защите на Совете по земельным и имущественным отношениям при Правительстве <АДРЕС> области, что стало значительным вкладом в реализацию проекта строительства социально-значимого объекта для жителей города <АДРЕС>. Также в судебном заседании установлено, что ФИО5, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, к административной ответственности не привлекался, вину признал, раскаялся в содеянном, является донором, положительно характеризуется по месту жительства, а также по месту работы. За период работы в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> Главы <АДРЕС> ФИО5 зарекомендовал себя <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО5 умеет грамотно и четко определять приоритетные направления деятельности, организовывать и нацеливать людей на выполнение поставленных задач. Этому способствуют такие качества, как личная дисциплинированность, корректность, коммуникабельность, высокая требовательность к себе и подчиненным, умение настроить их на энергичную работу и поддержать в трудную минуту. ФИО5 много сил и энергии отдает решению вопросов, нацеленных на обеспечение в ЗАТО <АДРЕС> безопасного и комфортного проживания, развития городских территорий, а также защиты законных интересов жителей города. Не ограничиваясь рамками должностных инструкций ФИО5 готов работать над любой задачей в интересах города. Так в августе 2021 года во время мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, связанной с лесными пожарами на территории ЗАТО <АДРЕС> и заповедника им.Смидовича проявил себя как человек, обладающий высокой работоспособностью, стрессоустойчивостью, умением быстро ориентироваться и находить решение в сложных ситуациях. В ноябре 2021 года был награжден Благодарственным письмом <ОБЕЗЛИЧЕНО> за добросовестное выполнение служебных обязанностей, высокий профессионализм, инициативность и настойчивость при решении задач. Под руководством ФИО5 в 2022 году в рамках исполнения Указа Президента Российской Федерации от <ДАТА34> <НОМЕР> «О преобразовании закрытого административно-территориального образования - города <АДРЕС> области», в крайне короткие сроки была организована работа по разработке и актуализации генерального плана, правил землепользования и застройки, включая подготовку описания новых границ и территориальных зон ЗАТО. Все работы были завершены в установленный Указом срок. В 2022 году ФИО5 присвоен классный чин - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дисциплинарных взысканий не имеет.

В рамках должностных полномочий, ФИО5 организовывает оперативное решение вопросов в области земельных и имущественных отношений для реализации бизнес проектов. Оказывает активную поддержку в развитии инвестиционных проектов на земельных участках, включённых в территории опережающего социально-экономического развития в городе <АДРЕС>. Принимаемые решения и действия направлены на стимулирование экономической активности и развития предпринимательского сообщества. Расценивая данные действия ФИО5, как способ заглаживания вреда, причиненного преступлением вреда, суд исходит из того, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеется совокупность предусмотренных законом условий для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа. При этом доводы, изложенные представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> в судебном заседании, а также отраженные в письменных возражениях <ОБЕЗЛИЧЕНО> на ходатайство о прекращении уголовного дела о том, что уменьшение общественной опасности содеянного от действий подсудимого не произошло, входят в противоречие с приведенной выше позицией Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА38> <НОМЕР>. В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ. При определении размера судебного штрафа мировой судья учитывает, что ФИО5 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, возместил причиненный вред, положительно характеризуется как по месту работы так и по месту жительства, имеет стабильный доход, имущественное положение подсудимого, условия жизни его семьи и считает возможным в соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса РФ назначить судебный штраф в размере 100 000 рублей, полагая, что судебный штраф в указанном размере будет являться действенной мерой уголовно-правового характера в отношении него. В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ, ч.2 ст.104.4 УК РФ, ч.2 ст.446.3 УПК РФ, мировой судья разъясняет ФИО5, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю не позднее 10 дней после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, 25.1, ч.3 ст. 212, 446.1, 446.2, 446.3, 446.4, 446.5 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.169 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, предоставив срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Реквизиты для уплаты судебного штрафа: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, л/с <***> в УФК по <АДРЕС> области, р/с <***> Волго-Вятское ГУ Банка России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> Новгороде, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 22701000, КБК 41711621010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет». Мера пресечения в отношении ФИО5 не избиралась. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю, а также мировому судье судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО5 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 Уголовного кодекса РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саровский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, через мирового судью.

Мировой судья подписка А.В. Шакирова

Копия верна Мировой судья А.В. Шакирова