УИД 60MS0011-01-2025-001213-27

Дело № 1-15/11/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2025 года г.Опочка Псковская область

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» Тимофеевой И.А., при секретаре судебного заседания – Королёвой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Опочецкого района Федорова А.Ю.,

защитника - адвоката Опочецкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО1, удостоверение № 402 от 17.01.2019 г., ордер № 10-2025/3 от 13.05.2025г.,

потерпевшей – ФИО2,

подсудимого — ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, *** года рождения, уроженца д.***** ***района Псковской области, гражданина РФ, ***** зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: д.***, *** район, Псковская область, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,

Установил:

ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

05.12.2024 г. около 14.00 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения комнате дома по месту своего жительства по адресу: д.***, ** район, Псковская область, в ходе ссоры с А***, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, желая запугать и вызвать у А*** чувство страха за свою жизнь, с целью угрозы убийством, подошел к сидящей на диване в комнате дома по вышеуказанному адресу А*** и, держа в руке топор, демонстрируя его А***., замахнулся данным топором над головой последней, тем самым имитируя его применение, высказывая при этом в адрес А***словесную угрозу лишения жизни: «Сейчас я тебя убью». В сложившейся ситуации, учитывая агрессивное поведение ФИО3, целенаправленный характер его действий с применением топора, способ и интенсивность выражения угрозы убийством, А*** восприняла угрозу убийством со стороны ФИО3 реально, имя к этому все основания и испытала чувство страха за свою жизнь.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ предварительное слушание проводится при наличии оснований для приостановления или прекращения уголовного дела.

В судебном заседании, в ходе проведения предварительного слушания по делу, подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью.

Потерпевшая А*** заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым. В обоснование заявленного ходатайства потерпевшая указала, что с подсудимым они примирились, она простила ФИО3, причиненный преступлением вред заглажен принесенным извинениями, претензий имущественного характера к подсудимому не имеет. С ФИО3 проживают совместно как семья, ссор и конфликтов между ними не происходит.

Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ подсудимому были разъяснены и понятны.

ФИО3 и его защитник были согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Прекращение уголовного дела по ст.25 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда, поэтому судом были проанализированы имеющиеся основания для прекращения уголовного дела.

При рассмотрении ходатайства потерпевшей, суд исходит из обстоятельств совершенного преступления, его публичности и общественной опасности, поведения подсудимого после совершения преступления, его характеризующие данные.

ФИО3 не судим, совершил преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести; на учете у врача психиатра, врача-нарколога не состоит; характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и против порядка управления не привлекался.

Потерпевшая А*** указала на достигнутое примирение с подсудимым. Пояснила, что после произошедшего они примирились, продолжили совместное проживание, вред, причиненный преступлением, заглажен принесенными подсудимым извинениями.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению в связи с примирением сторон.

Вопрос по процессуальным издержкам решен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.119 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

На основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – топор, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Опочецкий районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья И.А.Тимофеева