Дело № 5-628/2023-3
УИД 89MS0011-01-2023-004495-94
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Новый Уренгой 31 июля 2023 года
Мировой судья судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосунов А.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося ..., гражданина РФ, паспорт ..., неработающего (со слов), зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ...
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 14 мая 2023 года около 08 часов 38 минут на автодороге Сургут-Салехард, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела ФИО1 пояснил, что двигался со стороны мкр. Коротчаево в сторону г. Новый Уренгой. Двигался за медленно движущимся автомобилем, обзор из-за поднимающейся снежной пыли из-под этого автомобиля был плохим и поэтому было намерение его обогнать. Для этого он выехал на полосу встречного движения, но увидел движущиеся навстречу автомобили, в том числе патруль ГИБДД, и поэтому обгон совершать не стал, вернувшись в свою полосу.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ влечет административную ответственность.
Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон представляет собой опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В соответствии с абз. 25 раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации знак 3.20 «Обгон запрещен» отнесен к запрещающим знакам и устанавливает запрет на обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Должностное лицо вменяет ФИО1 выезд на полосу, предназначенную для встречного движения без совершения обгона в зоне действия дорожного знака 3.20.
С выводом должностного лица относительно фактических обстоятельств и юридической оценки оснований согласиться не имеется.
Так, из представленных в дело выдержки из схемы организации дорожного движения на 707-710 км автодороги Сургут-Салехард и видеозаписи, при сопоставлении их между собой видно, что на 708 км+807 м в направлении г. Новый Уренгой установлен знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», на 709 км+534 м установлен знак 3.20 и на этом участке автодороги (708 км+807 м до 709 км+534 м) предусмотрена горизонтальная дорожная разметка 1.1, совмещенная с разметкой 1.11 (в сторону г. Новый Уренгой), и разметка 1.5, 1.6, которая разрешает обгон. Таким образом, на участке указанной автодороги от 708 км+807 м до 709 км+534 м при движении со стороны мкр. Коротчаево в сторону г. Новый Уренгой запрета на обгон не имеется.
Сотрудниками полиции ФИО1 выявлен при движении в сторону г. Новый Уренгой в районе знака 3.20, установленного на 709 км+115 м автодороги и действующего в противоположном направлении - в сторону мкр. Коротчаево, при этом ФИО2 находился на полосе дороги, предназначенной для встречного движения. Совершение им обгона на видеозаписи не зафиксировано, что согласуется с пояснениями ФИО1 при рассмотрении дела. Между тем, ФИО1 вправе был совершить такой маневр, поскольку запрета для этого на указанном участке дороги не имелось.
С учетом содержания видеозаписи, на которой не зафиксирован обгон, и рапорта о характере выявленного нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 1), мировой судья приходит к выводу, что схема места совершения административного правонарушения, на которой указано о совершении ФИО1 обгона (л.д. 3), является недостоверной, вследствие чего эта схема признается недопустимым доказательством.
На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что вследствие неправильного установления фактических обстоятельств ФИО1 необоснованно вменено нарушение Правил дорожного движения.
В связи с чем, оснований для оценки действий ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется, поскольку отсутствует событие такого административного правонарушения.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Новоуренгойский городской суд через мирового судью либо непосредственно в Новоуренгойский городской суд.
Мировой судья А.Н. Мосунов