УИД 76RS0011-01-2023-001128-67 Дело № 1-4/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 04 сентября 2023 г. г. Углич

Мировой судья судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области Ольшина О.В., с участием государственного обвинителя - помощника Угличского межрайонного прокурора <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Пановой И.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО5 <ФИО4>, <ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО5 обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> в период времени с 08 час. 51 мин. до 10 час. 05 мин., ФИО5, в ходе внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений дорожного конфликта, находясь на проезжей части перекрестка улиц <АДРЕС> - Ольги Берггольц города Углича <АДРЕС> области, имея умысел на повреждение чужого имущества, нанес один удар ногой в левое заднее крыло (номер по каталогу G8113HLOMA) автомобиля «NISSAN QASHQAI» государственный регистрационный знак <НОМЕР>RUS, 2020 года выпуска, принадлежащего <ФИО2>, в результате чего на левом заднем крыле автомобиля образовалось повреждение в виде вмятины. Совершая удар ногой по автомобилю потерпевшей, ФИО5 предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде повреждения автомобиля «NISSAN QASHQAI» государственный регистрационный знак <НОМЕР>RUS, 2020 года выпуска, а также причинения своими противоправными действиями значительного материального ущерба <ФИО2> Стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля «NISSAN QASHQAI» государственный регистрационный знак <НОМЕР>RUS, 2020 года выпуска, составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Тем самым ФИО5 своими умышленными преступными действиями причинил <ФИО2> значительный материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Действия ФИО5 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> заявила о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон, поскольку с ФИО5 они примирились, подсудимый возместил причиненный его действиями ущерб, считает заглаживание вреда перед ней достаточным. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него производства по делу по нереабилитирующему основанию, поскольку примирился с потерпевшей, причиненный ущерб возместил.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО5 разъяснены и понятны. Защитник показала о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела. Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Таким образом, из положений статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд оценивает характер и степень общественной опасности преступления, иные значимые обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также соответствие принимаемого решения социальному значению реализации целей наказания. ФИО5 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, является лицом не судимым. Он возместил потерпевшей причиненный его действиями ущерб, что способствовало примирению между ними. Потерпевшая сообщила, что с ФИО5 примирилась, материальный ущерб ей возмещен, считает заглаживание вреда перед ней достаточным.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, состоявшегося между потерпевшей и подсудимым примирения, судья считает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон при данных конкретных обстоятельствах будет в полной мере соответствовать социальному значению реализации целей наказания. Препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу автомобиль «NISSAN QASHQAI» государственный регистрационный знак <НОМЕР>RUS, 2020 года выпуска, синего цвета, принадлежащий <ФИО2>, надлежит оставить у потерпевшей. Вещественные доказательства по делу копии водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС, выписки из электронного паспорта транспортных средств, страхового полиса на автомобиль «NISSAN QASHQAI» государственный регистрационный знак <НОМЕР>RUS, 2020 года выпуска, договора ГПХ от <ДАТА6>, акт приемки-передачи работ по договору от <ДАТА6>, составленный <ДАТА7>, надлежит хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 не изменять до вступления данного постановления в законную силу. Вещественное доказательство по делу автомобиль «NISSAN QASHQAI» государственный регистрационный знак <НОМЕР>RUS, 2020 года выпуска, синего цвета, принадлежащий <ФИО2>, оставить у потерпевшей. Вещественные доказательства по делу копии водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС, выписки из электронного паспорта транспортных средств, страхового полиса на автомобиль «NISSAN QASHQAI» государственный регистрационный знак <НОМЕР>RUS, 2020 года выпуска, договора ГПХ от <ДАТА6>, акт приемки-передачи работ по договору от <ДАТА6>, составленный <ДАТА7>, хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в Угличский районный суд Ярославской области через мирового судью.

Мировой судья О.В. Ольшина