№ 5-334/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

22 октября 2025 года г.о. Павловский Посад

Мировой судья судебного участка № 351 Павлово-Посадского судебного района Московской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 181 Павлово-Посадского судебного района Московской области Сучкова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 23 июля 2025 года в 20 час. 00 мин. у <...> ФИО2 управляя транспортным средством- автомобилем «ВАЗ» государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершил наезд на стоящее транспортное средство «Киа» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО1>, после чего, в нарушение пункта 2.5, Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не выполнив требований ПДД при ДТП; при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. ФИО2 ранее вину в совершении правонарушения не признал, представителя ФИО2 ФИО7 пояснял что повреждения на обоих автомобилях, указанные сотрудником ГАИ не соответствуют друг другу. Заявлял ходатайство о назначении экспертизы. В судебном заседании 22.10.2025 г. после оглашения выводов экспертизы ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, против рассмотрения дела в отсутствии своего представителя не возражал. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил что 25.07.2025 г. о подошел к своей машине, стоящей на парковке во дворе и заметил на ней повреждения, вызвал сотрудников ГАИ. Пока ожидал сотрудников к нему подошёл сосед и рассказал что несколько дней назад он сидя дома услышал удар, подошел к окну и увидел как машина «ВАЗ» государственный регистрационный знак <НОМЕР> отъезжает от его автомобиля, показал видео. Он все это показал и рассказал сотрудникам ГАИ.

Согласно Правилам дорожного Движения РФ, «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Исходя из конструкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), доказыванию подлежит факт дорожно-транспортного происшествия, факт причастности к ДТП водителя транспортного средства, факт нарушения ПДД РФ данным лицом при оставлении места ДТП.

Судом установлено, что 23 июля 2025 года в 20 час. 00 мин. у <...> ФИО2 управляя транспортным средством- автомобилем «ВАЗ» государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершил наезд на стоящее транспортное средство «Киа» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО1>, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения. Факт ДТП признается мировым судьей доказанным. Таким образом, совершив ДТП, ФИО2 был обязан остановить свой автомобиль, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию. Данные требования Правил им не выполнены. Данные обстоятельства, объективно подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 04.08.2025 года ( л.д. 4);

- схемой места совершения административного правонарушения от 25.07.2025 г. с фотоснимками ( л.д. 9-12); - определением о возбуждении дела об административном правонарушении ( л.д. 2) - приложением к определению ( л.д. 7) - объяснением ФИО2 ( л.д. 25) - объяснением <ФИО1> ( л.д. 8) - протоколом осмотра ТС от 26.07.2025 г. с фотоснимками( л.д. 17-21)

- сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности ( л.д. 36-37)

Показаниями свидетеля <ФИО3>, допрошенного в судебном заседании, согласно которых он исходя из объяснений ФИО2, имеющегося видео и осмотра повреждений ТС исходя из опыта работы и имеющихся знаний сделал вывод о том что повреждения на автомобиле «ВАЗ» государственный регистрационный знак <НОМЕР> и автомобиле «Киа» государственный регистрационный знак <НОМЕР> идентичны друг другу и получены при указанных обстоятельствах, в связи с чем им на ФИО2 был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Показаниями свидетеля <ФИО4>, допрошенного в судебном заседании, согласно которых он находясь у себя дома услышал звук удара, подошел к окну и увидел как автомобиль «ВАЗ» государственный регистрационный знак <НОМЕР> сдает задним ходом в сторону стоящего автомобиля «Киа». После того как автомобиль «ВАЗ» государственный регистрационный знак <НОМЕР> отъехал на автомобиле «Киа» государственный регистрационный знак <НОМЕР> остались следы повреждений. Водитель «ВАЗ» вышел и начал поправлять задний фонарь, после чего поставил свой автомобиль напротив «Киа» и ушел. Он все что увидел заснял на телефон и когда увидел хозяина автомобиля «Киа» все рассказал ему и показал видео. Оснований не доверять показаниям <ФИО1>, свидетелей <ФИО3> и <ФИО4> у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела, дополняя друг друга по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для разрешения вопроса о виновности ФИО2 Согласно заключению эксперта <ФИО5> <НОМЕР>(с), после проведения экспертизы, назначенной по инициативе представителя ФИО2 повреждения на автомобиль «ВАЗ» государственный регистрационный знак <НОМЕР> соответствуют повреждениям на автомобиле «Киа» государственный регистрационный знак <НОМЕР> и могли быть причинены при обстоятельствах установленных сотрудниками ГГИБДД.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 управляя автомобилем «ВАЗ» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после наезда на стоящее транспортное средство «Киа» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО6>, покинул место ДТП. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность правонарушителя. Смягчающим административную ответственность ФИО2 обстоятельством суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность ФИО2 судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении суд не усматривает.

С учётом того что ФИО2 не имеет водительского удостоверения, в связи с чем 31.07.2025 г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ мировой судья полагает возможным назначить наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 согласно ч.2 ст.3.9 КоАП РФ наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 1 ( одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять ФИО2 с 12 часов 40 минут 22 октября 2025 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Павлово-Посадский городской суд Московской области через судебный участок № 181 Павлово-Посадского судебного района Московской области в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.Ю. Сучкова