СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК №23ШАРЬИНСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Центральная, д.4, п. Ветлужский, г. Шарья, Костромская область 157610 е-mail: mirkst-23@bk.ru
Дело № 4 -476/2023 УИД 44MS0023-01-2023-002648-13 Протокол 44 ВВ № 571948
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть оглашена 05 декабря 2023 года Мотивированное постановление изготовлено 07 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 23 Шарьинского судебного района <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО7, с участием ФИО8, его защитника Плюсниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО8 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> холостого, иждивенцев не имеющего, наличие инвалидности отрицающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
установил:
ФИО8 <ДАТА4> в 18 часов 40 минут на ул. Орджоникидзе в районе дома № 7 на ул. Квартал Коммуны в г. Шарья управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил пункт 2.1.1 ПДД РФ. ФИО8 в судебном заседании факт совершения правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении отрицал, пояснил, что транспортным средством управлял его друг <ОБЕЗЛИЧЕНО> а сам он находился на заднем сиденье автомобиля. После остановки транспортного средства к ним подошел инспектор ДПС и попросил предъявить права. Находившийся на водительском месте <ФИО2> выполнил требование инспектора, однако сотрудник требовал права у него (ФИО8), поскольку считал, что ФИО8 и <ОБЕЗЛИЧЕНО> поменялись местами. Полагал действия инспектора неправомерными, так как транспортным средством он не управлял. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлялся без его участия, он в это время находился рядом со своей машиной, в протоколе просто расписался за получение копии, понятых при составлении протокола об отстранении его от управления транспортным средством, не видел. Полагал, что инспектор ФИО9 испытывает к нему личные неприязненные отношения, так как ранее составлял в отношении него протоколы по линии ГИБДД. Защитник ФИО8 адвокат Плюснина Е.А. поддержала позицию ФИО8, приобщила к материалам дела письменные пояснения, в которых полагала протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО8 незаконным, так как он не управлял транспортным средством, доказательств управления ФИО8 транспортным средством в материалы дела не представлено, пояснения допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО9 и ФИО10 носят противоречивый характер, так не соответствует время в течение которого инспектор ФИО9 подошел к автомобилю ФИО8 (ФИО9 указывает 2-3 минуты, ФИО10 - 1 минуту), кроме того события происходили в вечернее время, дождливую погоду, что усложняло видимость, в связи с чем следует критически относиться к показаниям данных свидетелей. Полагала вину ФИО8 в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ не доказанной в ходе рассмотрения дела, просила производство по делу прекратить. <ОБЕЗЛИЧЕНО> допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, пояснил, что состоит с ФИО8 в дружеских отношениях, неприязни ни к кому не испытывает. 01 октября 2023 поехал в п. <АДРЕС> к своему другу ФИО8 на машине последнего, ФИО8, так как лишен права управления, попросил отогнать автомобиль на мойку. Забрав ФИО8, они поехали в г. Шарью, при этом <ОБЕЗЛИЧЕНО> указал, что транспортным средством управлял он, ФИО8 находился на заднем сиденьи. На ул. Орджоникидзе в районе магазина «Колесо» их остановил сотрудник ДПС, попросил предъявить документы. <ОБЕЗЛИЧЕНО> передал сотруднику свои документы, однако инспектор сказал, чтобы предъявил документы ФИО8, так как именно он управлял транспортным средством. После чего попросил ФИО8 выйти из машины, стал составлять протокол. <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил, что с ФИО8 он местами не менялся, после остановки транспортного средства до момента, когда к ним подошел сотрудник полиции, прошло несколько секунд, за это время они не смогли бы поменяться местами. В тот момент когда инспектор подошел к машине, за рулем находился он (<ОБЕЗЛИЧЕНО> Свидетель ФИО9, являющийся инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский», родственником лицам, участвующим в судебном заседании не являющийся, личных неприязненных отношений ни к кому не испытывающий, пояснил, что 01 октября 2023 он нес службу с инспектором ФИО10, примерно в 18 часов 40 минут на ул. Орджоникидзе в районе магазина «Колесо» было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанное транспортное средство остановилось в нескольких метрах от инспектора ФИО10. ФИО9 сразу же после остановки (примерно 2-3 минуты) подошел к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> и видел, как водитель ФИО8 пересаживаетя с водительского места на заднее, а пассажир с заднего места (<ОБЕЗЛИЧЕНО> занял место водителя. В салоне машине, кроме указанных лиц, еще находилась девушка на переднем пассажирском месте. Действия <ФИО3>. и ФИО8 по обмену местами инспектор ФИО9 видел отчетливо, так как находился в непосредственной близости от транспортного средства, переднее лобовое стекло и передние боковые стекла в автомобиле не тонированные, кроме того, место, где стояла машина, хорошо освещалось уличным фонарем. Запись с камеры «Дозор» отсутствует по причине разрядки аккумулятора, дежурство начинается в 7 утра, заряда хватает только до 17 часов. Протокол от отстранения от управления транспортным средством составлялся в присутствии двух понятых, которых пригласили сотрудники полиции другого экипажа. Указанный протокол составлялся им (ФИО9) в патрульном автомобиле, понятые находились справой стороны автомобиля, расписывались в протоколе через окно. Понятым было разъяснено в связи с чем они приглашены в качестве понятых. Свидетель ФИО10, являющийся инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский», родственником лицам, участвующим в судебном заседании не являющийся, личных неприязненных отношений ни к кому не испытывающий, пояснил, что с 01 октября 2023 он нес службу с инспектором ФИО9, примерно в 18 часов 40 минут на ул. Орджоникидзе в районе магазина «Колесо» было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанное транспортное средство остановилось прямо перед ним, примерно в метре. Через лобовое стекло автомобиля видел, как молодой человек с водительского места (ФИО8) пересел на заднее сиденье, а молодой человек с заднего сиденья (<ОБЕЗЛИЧЕНО> пересел на водительское место, также на переднем пассажирском месте сидела девушка. Примерно через минуту к остановленному автомобилю подошел ФИО9, некоторое время стоял ждал, когда опустится окно, после чего попросил ФИО8 предъявить документы. ФИО8 возражал, пояснял, что не управлял транспортным средством, ФИО9 ему отвечал, что видел, как он менялся местами с ФИО11. ФИО10 обратил внимение, что отчетливо видел, как ФИО8 и <ОБЕЗЛИЧЕНО> менялись местами, лобовое стекло машины не тонированное, к тому же автомобиль остановился в свете фонарного столба. Также пояснил, что в качестве понятых были приглашены мужчина и женщина. Запись на камеру «Дозор» не велась, так как аккумулятор разрядился за 1-2 часа до рассматриваемых событий. Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО4>., родственником лицам, участвующим в судебном заседании не являющийся, личных неприязненных отношений ни к кому не испытывающий, пояснил, что 01 октября 2023 ехал на машине с супругой, был остановлен сотрудниками ГИБДД, им было предложено быть понятыми. Инспектор ГИБДД, составлявший протокол, сообщил, что ФИО8, ранее лишенный права управления, управлял транспортным средством, был остановлен и отстраняется от управления, также сообщил, что автомобилем управлял ФИО8, после остановки поменялся местами с другим лицом, находившимся в салоне автомобиля. Разъяснялись ли ему права, ответить затруднился, так как не помнит, с протоколом досконально не знакомился, быстро посмотрел. Во время составления протокола <ФИО4>. с женой находился рядом с патрульным автомобилем, ФИО8 стоял рядом со своим автомобилем.
Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО5> родственником лицам, участвующим в судебном заседании не являющаяся, личных неприязненных отношений ни к кому не испытывающая, дала показания аналогичные показаниям <ФИО6> дополнительно пояснила, что права ей не разъяснялись, только обстоятельства, по которым ей было предложено участвовать понятой, с протоколом ознакомилась «мельком», так как доверяет сотрудникам полиции. Выслушав ФИО8, его защитника Плюснину Е.А., свидетелей <ФИО3>., ФИО9, ФИО10, <ФИО6> и <ФИО5> исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Факт совершения данного правонарушения и вина ФИО8 подтверждаются протоколом об административном правонарушении 44 ВВ № 571948 от <ДАТА6>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 44 ВУ <НОМЕР> от <ДАТА6>, постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области <НОМЕР>, вступившим в законную силу <ДАТА7>, которым ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, справкой инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД МВД России «<АДРЕС> о привлечении ФИО8 к административной ответственности, рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» от <ДАТА6>. Оснований не доверять показаниям допрошенного при рассмотрении дела инспектора ДПС ФИО9 не имеется, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у него личной либо служебной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела отсутствует. Обнаружение сотрудниками ГИБДД при исполнении служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях ФИО8 само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. В силу ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. При этом в обязанности понятых не входит установление факта управления транспортным средством конкретным водителем, они своими подписями удостоверяют обстоятельства составления процессуального документа, то есть, невозможность его дальнейшего управления транспортным средством. Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» ФИО9, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, располагая информацией о том, что ФИО8 лишен права управления транспортными средствами, установив признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, правомерно применил в отношении последнего меру обеспечения производства по делу - отстранение от управления транспортным средством. Как следует из показаний <ФИО6> и <ФИО6>., понятые были осведомлены об их процессуальном статусе и участии при применении процессуальных мер в качестве понятых.
Таким образом, доводы о том, что при составлении процессуальных документов сотрудник ГИБДД не разъяснил понятым права, не может быть принят во внимание. Вопреки доводу защитника Плюсниной Е.А., суд не усматривает противоречий в показаниях свидетелей ФИО9 и ФИО10 Они последовательны, не противоречивы, полностью согласуются с материалами дела, свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Указанная свидетелями разница во времени, в течение которого инспектор ФИО9 подошел к автомобилю ФИО8, обусловлена личным, субъективным восприятием времени и не является грубой ошибкой, влияющей на квалификацию правонарушения.
Принимая также во внимание, что свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО8, является хорошим знакомым лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит с ним в дружеских отношениях, поэтому заинтересован в благоприятном для ФИО8 исходе дела, к указанным показаниям свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд относится критически. Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО8, будучи лишенный права управления транспортными средствами, управлял 01 октября 2023 года транспортным средством, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено. Отягчающим обстоятельством суд признает повторное совершение однородного правонарушения. Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО8, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. ФИО8 ссылается на то, что он изначально отрицал факт управления транспортным средством. Между тем, отрицание указанного факта является осуществлением права на защиту, гарантированного законом, и не свидетельствует о его невиновности в совершении административного правонарушения. Позиция стороны защиты при рассмотрении дела мировым судьей расценивается реализацией права на защиту, в связи с чем мировой судья не находит снований для удовлетворения ходатайства стороны защиты и прекращения дела об административном правонарушении. При назначении наказания ФИО8, суд в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающего и наличие отягчающего ответственность обстоятельств, и определяет ФИО8 наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
постановил :
ФИО8 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Костромской области (УМВД по Костромской области), ИНН <***>, КПП 440 101 001, ОКТМО 34730000, р/с <***>, наименование банка - Отделение Кострома, БИК 013469126, наименование платежа - административный штраф, УИН 18810444232710001625. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ). В случае неуплаты лицом, привлеченным к административной ответственности, административного штрафа административные материалы в соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ направляются в службу судебных приставов для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, а именно за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный законодательством РФ. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в адрес судебного участка. Постановление может быть обжаловано в Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья судебного участка №23 Шарьинского судебного района Костромской области /подпись/ ФИО7
<ОБЕЗЛИЧЕНО>