№ 5-661/2023 УИД 37MS0003-01-2023-005263-96 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Иваново 15 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Иваново <ФИО1>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - <ФИО2>, её защитника <ФИО3>,

находясь по адресу <...> рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении:

Директора ООО «Добрый Дом» <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в г. Иваново, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, исполняющей должностные обязанности по адресу: <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Добрый Дом» <ФИО2> осуществила предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, выразившееся в начислении в адрес собственников кв. 61 МКД, расположенного по адресу<АДРЕС>, в период с ноября 2020 года по декабрь 2022 года платы за содержание и ремонт общего имущества МКД по тарифу, не установленному на общем собрании собственников помещений, что повлекло за собой значительное увеличение расходов собственников кв. 61 МКД в январе 2023 года на оплату указанной услуги, при доначислении ООО «Добрый дом» платы за прошлые периоды. Мировому судье на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> составленный инспектором службы государственной жилищной инспекции Ивановской области, согласно которому <ДАТА4> инспектором Службы в отношении ООО «Добрый Дом» проведена внеплановая документарная проверка по фактам, указанным в обращения заявителя - жителя кв. <НОМЕР> многоквартирного дома, расположенного по адресу<АДРЕС>, согласно которому, ООО «Добрый Дом» в январе 2023 года выставило жителю кв. <НОМЕР> вышеуказанного МКД к оплате перерасчет за услугу по содержанию общего имущества за период с ноября 2020 года по декабрь 2022 года в сумме 6 231 рубль 58 копеек.

В судебном заседании <ФИО2> и её представитель вину не признали. Указали, что обработкой лицевых счетов собственников и пользователей помещений в МКД по адресу<АДРЕС> занимается ИП <ФИО5> на основании договора от <ДАТА> 3 03/2020-ЖКУ, у которой в программе случился технический сбой при начислении платежей. Пояснили, что ошибок при начислении платы жителям МКД со стороны <ФИО2> не имелось, а действия Ивгосжилинспекции являются незаконными, при этом согласно сведениям, имеющимся в ГИС ЖКХ РФ, по результатам проверки в отношении ООО «Добрый Дом» нарушений не выявлено. Просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО2> имеются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол составлен надлежащим должностным лицом. Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. Согласно реестру лицензий Ивановской области ООО «Добрый Дом» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <АДРЕС>, что в судебном заседании <ФИО2> и её представителем не оспаривалось.

В силу ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования могут включать в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования. Деятельность по управлению многоквартирным домом подлежит лицензированию, на что указано в ст. 192 ЖК РФ, лицензионные требования перечислены в ст. 193 ЖК РФ, к которым, помимо перечисленных в п.п. 1 - 6.1 ч. 1 данной статьи, относятся и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации (п. 7 ч. 1). В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. <НОМЕР> ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных ч. 7 ст. 162 и ч. 6 ст. 198 ЖК РФ. Как установлено в судебном заседании, <ДАТА8> в адрес службы обращения государственной жилищной инспекции Ивановской области поступило обращение жителя квартиры 69 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. Иваново, ул. <АДРЕС> Бедного, д. 1А, согласно которому, ООО «Добрый Дом» в счет-квитанции за январь 2023 года выставило жителю кв. <НОМЕР> вышеуказанного МКД к оплате перерасчет за услугу по содержанию общего имущества за период с ноября 2020 года по декабрь 2022 года в сумме 6 231 рубль 58 копеек.

<ДАТА4> на основании решения <НОМЕР> от <ДАТА> и.о. начальника службы государственной жилищной инспекции Ивановской области была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Добрый Дом» с целью проверки фактов, изложенных в обращении <НОМЕР> от <ДАТА8> по вопросу соблюдения лицензионных требований.

По результатам проверки должностным лицом службы государственной жилищной инспекции Ивановской области был составлен Акт документарной проверки <НОМЕР> от <ДАТА4>.

Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Как следует из ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> расходы на содержание общего имущества, включаемые в плату за содержание жилого помещения, определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и включают в том числе: расходы на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения; расходы на снятие показаний приборов учета, выставление платежных документов для внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, за исключением случаев, когда соответствующие расходы несут ресурсоснабжающие организации по договорам, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, заключенным в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 31 Правил № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, отражается в платежном документе отдельной строкой по каждому виду коммунальных ресурсов, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Как следует из материалов дела согласно протоколу № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <АДРЕС> решением общего собрания плата за содержание и ремонт с <ДАТА11> установлена в размере 17 рублей 50 копеек с 1 кв. м., согласно протоколу № 4 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <АДРЕС> решением общего собрания плата за содержание и ремонт с <ДАТА12> установлена в размере 19 рублей 36 копеек с 1 кв. м. После выявления ошибочных начислений за содержание общего имущества в МКД, собственнику кв. <НОМЕР> был произведен перерасчёт на сумму 6 231 рубль 58 копеек. Таким образом, директором ООО «Добрый дом» <ФИО2> в период с ноября 2020 года по декабрь 2022 года ежемесячно нарушались лицензионные требования.

<ФИО2>, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от неё меры по их соблюдению. Факт административного правонарушения подтверждается протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3>; пояснениями представителя <ФИО2> - <ФИО3>; договором от <ДАТА5> <НОМЕР> актом документарной проверки <НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколами общих собраний собственников помещений МКД по адресу<АДРЕС> от <ДАТА11> и <ДАТА12>; пояснениями <ФИО2> и её представителя, не оспаривавшие факт ошибочных начислений за период с ноября 2020 года по декабрь 2022 года; платежными документами и иными материалами дела.

Оснований не доверять вышеназванным имеющимся в материалах дела письменным доказательствам у мирового судьи не имеется, поскольку все они получены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Обстоятельства совершения административного правонарушения полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными и в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении инкриминируемого деяния установлена.

В силу занимаемой <ФИО2> должности управляющего ООО «Добрый Дом» и соответствующих этому организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций <ФИО2> в соответствии с положениями ст. 2.4. КоАП РФ является должностным лицом.

Доводы <ФИО2> и её представителя об отсутствии в действиях <ФИО2> вины в совершении вмененного административного правонарушения, в связи с обработкой лицевых счетов собственников и пользователей помещений МКД ИП <ФИО5> на основании договора <НОМЕР> от <ДАТА5>, судом отклоняются.

В соответствии с действующим жилищным законодательством ответственность за надлежащее оказание услуг по управлению многоквартирным домом, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, в том числе, за правильность определения платы за оказание данных услуг, возложена на управляющую компанию. Кроме того, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, от <ДАТА11> ООО «Добрый Дом» выбран в качестве управляющей организации, с которой заключен договор управления.

ООО «Добрый Дом» является лицом, ответственным за предоставление коммунальной услуги надлежащего качества. Договор, заключенный между ООО «Добрый Дом» и ИП <ФИО5>, не освобождает управляющую компанию от контроля правильности начисления платы за коммунальные услуги, поскольку как следует из договора <НОМЕР> от <ДАТА> ООО «Добрый Дом» является исполнителем коммунальной услуги, а ИП <ФИО5> от имени ООО «Добрый Дом» осуществляет обработку лицевых счетов собственников помещений МКД. Таким образом, неблагоприятные последствия неправильного начисления платы возлагаются на лицензиата в соответствии с положениями ГК РФ. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов установленных Правилами содержание общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», Правилам № 170, ЖК РФ. Из анализа вышеуказанных норм следует, что управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно выявлять и принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Нарушений норм административного законодательства при оформлении административного материала в отношении <ФИО2> суд не усматривает. Оснований для прекращения административного дела в отношении неё по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за отсутствием состава либо события административного правонарушения, вопреки доводам <ФИО2> и её представителя, не имеется.

Оценивая в совокупности материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях <ФИО2> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, за совершение которого <ФИО2> подлежит привлечению к административной ответственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО2> правонарушения, конкретные обстоятельства дела, оснований для признания его малозначительным суд не усматривает. Срок давности привлечения лица, к административной ответственности за совершенное правонарушение не истек. Применение положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, применению не подлежит по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Само по себе то обстоятельство, что <ФИО2> ранее к административной ответственности не привлекалась, не является основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное ею правонарушение представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что в свою очередь исключает возможность замены наказания в виде штрафа предупреждением.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется. При назначении наказания, мировой судья учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения и его последствия, конкретные обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела данные о личности <ФИО2>, её имущественное положение, отсутствие отягчающих, административную ответственность, обстоятельств, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, полагая данную меру наказания соразмерной и достаточной для исправления и предупреждения совершения новых противоправных деяний. При указанных обстоятельствах, оснований для применения к <ФИО2> меры наказания в виде дисквалификации, а равно освобождения от административной ответственности у суда не имеется. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. В соответствии с пп. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. С учетом характера совершенного правонарушения и его последствиями, личности и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, а также учитывая, что устанавливаемые размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения должны позволять в каждом конкретном случае привлечения к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, мировой судья приходит к выводу, что совокупность приведенных выше обстоятельств является исключительной, и полагает возможным применить положения ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Директора ООО «Добрый Дом» <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Ивановской области (комитет Ивановской области по делам гражданской обороны и защиты населения) л/с <НОМЕР>, ЕКС <НОМЕР> КС <НОМЕР> отделение Иваново Банка России//УФК по Ивановкой области г. Иваново БИК <НОМЕР> ОКТМО <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> КБК <НОМЕР>. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить мировому судье судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Иваново в указанный срок.Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при неуплате административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, оно подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, влекущей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья: <ФИО1>