УИД 23MS0034-01-2023-003200-45 к делу <НОМЕР>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в ходе подготовки дело по иску <ФИО2> к <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в общей сумме 47 717 рублей 17 копеек, и расходов по уплате госпошлины в сумме 1 511 рублей 52 копеек.
Истец просил дело рассмотреть в отсутствии его представителя.
Ответчик в суд не явился, надлежащим образом был уведомлен о дне, времени и месте слушания дела. Сведений об уважительности причин неявки не представил.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Имеются основания для направления дела для рассмотрения по существу по подсудности.
Согласно копии паспорта <ФИО3> Азамат Валериевич, <ДАТА3> рождения, уроженец с. <АДРЕС> района, КЧССР РСФСР, паспорт <НОМЕР>, с <ДАТА4> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <АДРЕС>. Таким образом, на момент обращения в суд с иском - <ДАТА5>, ответчик зарегистрирован и проживает по иному адресу, чем указано в исковом заявлении.
Истцом в исковом заявлении указано место проживания ответчика по адресу: г. <АДРЕС>, 2 <АДРЕС> проезд д. 19, однако письменных доказательств фактического проживания ответчика по данному адресу не представлено. Из копии паспорта <НОМЕР> усматривается снятие с регистрационного учета по вышеуказанному адресу с <ДАТА6>, то есть до обращения в суд с иском. В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
В связи, с чем дело по иску <ФИО2> к <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору не подсудно мировому судье судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. <АДРЕС>, поскольку ответчик не проживает на территории, входящей в судебный участок <НОМЕР> Карасунского округа г. <АДРЕС>. Дело по иску <ФИО2> к <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору подсудно мировому судье судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. <АДРЕС>. Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно относится.
Рассмотрение данного спора мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. <АДРЕС> может повлечь отмену решения как рассмотренное с нарушением правил подсудности.
На основании ст. 33 ч.2 п. 3, ч.4 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Ввиду наличия как фактических, так и юридических оснований для передачи дела на рассмотрение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. <АДРЕС>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. <АДРЕС>, мировой судья, руководствуясь ст.33 п.3 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по <ФИО2> к <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. <АДРЕС>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. <АДРЕС>.
На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 дней.
Мировой судья: