№ 1-12/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 августа 2025 года г. ФИО3<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области) Шиняева Ю.В. при секретаре Иноземцевой Е.В.с участием государственного обвинителя - помощника Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области Артемова В.В.,
защитника - адвоката Пугачевского городского филиала № 1 Саратовской областной коллегии адвокатов Мигдалевой Э.Ф., представившей удостоверение № 1059 от 06 февраля 2003 и ордер № 2139 от 13 августа 2025 года,
подсудимой ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Мигдалевой Э.Ф. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:
ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества, при следующих обстоятельствах. Так, 07 июня 2025 года в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «<АДРЕС>» принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <АДРЕС>, действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила со стеллажа магазина товарно - материальные ценности: коньяк «Ной традиционный 3-летний» в количестве 1 бутылки объемом 0,25 литра, стоимостью 335,304 руб., вино гранатовое полусладкое «АСПЕТИ», в количестве 1 бутылки объемом 0,75 литра, стоимостью 292,476 руб.; вино полусладкое «Фрутовая Сангрия» в количестве 1 бутылки объемом 1 литр стоимостью 199,44 руб.; вино игристое полусладкое «MARLESON» в количестве 1 бутылки, объемом 0,75 литра, стоимостью 170,568 руб.; водку «Архангельская северной выдержки» в количестве 2-х бутылок, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 328,44 руб. каждая, на сумму 656,88 руб.; сыр Российский «Красная цена» в количестве 1 упаковки массой 1,142 грамма, стоимостью 695,759 руб.; сыр Голландский «Красная цена» в количестве 1 упаковки, массой 0,727 грамм, стоимостью 434,293 руб., а всего на общую сумму 2784,72 руб. принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>», пройдя мимо кассы не предьявив их к оплате, вышла из помещения магазина «<АДРЕС>». С похищенным имуществом, принадлежащим <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 2784,72 руб.
Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Указанное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. В подготовительной части судебного заседания от защитника Мигдалевой Э.Ф. поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ввиду того, что подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, причиненный преступлением ущерб возместила в полном объеме. Подсудимая ФИО2 также просила прекратить уголовное дело и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ущерб, она возместила в полном объеме. Ей разъяснено и понятно, что прекращение производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа не влечет реабилитацию.
Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Из переданной в адрес суда телефонограммы, следует, что он не возражает относительно прекращения уголовного дела и назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Государственный обвинитель Артемов В.В. не возражал относительно прекращения уголовного дела и назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Мировой судья, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Таким образом, освобождение от уголовной ответственности в связи со ст. 76.2 УК РФ возможно при соблюдении следующих условий: совершение лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести; возмещение ущерба или иным образом заглаживание виновным причиненного преступлением вреда. В соответствии с нормами ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. С учетом изложенного, а также принимая во внимание личность подсудимой, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характеризуется исключительно положительно, загладила причиненный преступлением вред путем возмещения причиненного ущерба, что подтверждается соответствующими документами в деле, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ, и назначить ей меру уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, определив его размер, порядок и сроки уплаты с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом ежемесячного дохода или иного дохода. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: оптический диск с видеозаписью от <ДАТА5> с магазина «<АДРЕС>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по делу в размере 4094 руб. - сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требования ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства. Руководствуясь ст. 25.1, п. 4 ст. 254 УПК РФ, ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, мировой судья
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. Установить ФИО2 срок для оплаты судебного штрафа 30 суток со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа, а также, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам: получатель: УФК по Саратовской области МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 644501001, Единый казначейский счет 40102810845370000052, казначейский счет 03100643000000016000, отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК 016311121, ОГРН <***>, ОКТМО 63619000, код подразделения ФИО3 - 035, КБК - 188116003121010000140, УИН 18856423010260003580. Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 4094 руб. - взыскать с ФИО2 в доход государства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписью: от 07 июня 2025 года с магазина «Пятерочка» <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <...>, - хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Пугачевский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобыподсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Ю.В. Шиняева