Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2025 (12501420030000204) ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29 апреля 2025 года город Липецк Мировой судья судебного участка № 28 Советского судебного района г. Липецка Слободина К.Э., при секретаре с/з Ульяновой К.В., с участием помощника прокурора Чижова М.С., защитника - адвоката Комовой Т.И., обвиняемого Ф.А.ВА., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, работающего директором по развитию ООО «Компания Виват», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он 14 февраля 2025 года в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 55 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, находясь в торговом зале магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <...>, тайно похитил из торгового зала магазина банку черной икры «Стандарт» зернистая сибирского осетра в стеклянной банке 100 гр., стоимостью 6 499 рублей 00 копеек принадлежащую АО «Торговый Дом «ПЕРЕКРЕСТОК». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение товара, в указанный период времени, ФИО1 взял из торгового зала магазина «Перекресток» и сложил в покупательскую тележку иные товары, с которыми прошел кассовую зону, создавая видимость добросовестного покупателя, оплатил их на кассе самообслуживания на общую сумму 1022 рубля 64 копейки, не оплатив стоимость вышеуказанной банки черной икры которую переложил из покупательской корзины, к оплаченным товарам в пакет. После чего, покинув торговый зал магазина, с места происшествия скрылся, присвоив таким образом похищенное, и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» причинен материальный ущерб на общую сумму 6 499 рублей 00 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, поскольку имеются основания для прекращения в отношении него уголовного дела. От представителя потерпевшего ФИО2 поступило письменное заявление, в котором он ходатайствует о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как с последним они примирились, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела емуразъяснены и понятны. Обвиняемый ФИО1 и защитник Комова Т.И. поддержали ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последний впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, принял меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда. Помощник прокурора не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку последний ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, между ними достигнуто примирение, ущерб полностью возмещён. ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, характеризуется по месту жительства УУП положительно, по месту регистрации характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, на учётах в ГУЗ «ЛОПНБ», а также в ГУЗ «ЛОНД» не состоит, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката на дознании в сумме 3460 руб., подлежат взысканию с ФИО1 Предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено. ФИО1 является физически здоровым, находится в активном возрасте, имеет постоянный заработок. Оснований для признания ФИО1 имущественно несостоятельным, не имеется. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, 239, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 - обязательство о явке - оставить до вступления постановления в законную силу, затем отменить. Процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката адвокатского кабинета ФИО3 на дознании в сумме 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. Вещественные доказательства:- СД диск с видеозаписью факта кражи 14.02.2025г. из магазина «Перекресток» по адресу: <...>, копии кассовых чеков № 57626 от 14.02.2025 г., № 9056 от 14.02.2025г. находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; - банка черной икры «Стандарт» зернистая сибирского осетра в стеклянной банке 100 гр. - переданная на ответственное хранение представителю потерпевшего - оставить в распоряжение и пользование законного владельца. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Липецка через мирового судью в течение 15-ти сутоксо дня его вынесения.

Мировой судья /подпись/ К.Э. Слободина

«КОПИЯ ВЕРНА»<ОБЕЗЛИЧЕНО>