2025-05-29 05:17:23 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело 5-88/2025 УИД 21RS0012-01-2025-000033-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2025 года с. Моргауши<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики Мадюшкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), возбужденное в отношении

<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> от <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, осуществляющего уходу за нетрудоспособным гражданином, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

<ДАТА4> в 20-ом часу <ФИО1>, находясь около <АДРЕС>, в ходе возникшего конфликта, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения физической боли, нанёс <ФИО2> один удар кулаком в область лица, причинив тем самым ему физическую боль. На судебное заседание потерпевший <ФИО2> не явился, будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В своём письменном заявлении, поступившем до начала первого судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ счёл возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего. <ФИО1> вину не признал, дал объяснения, аналогичные своим письменным объяснениям от <ДАТА4>, имеющимся в деле, вновь привёл их суду, а также дополнил тем, что ему не известно, по каким причинам <ФИО2> его оговаривает, но после случившегося у них был разговор и тот сказал, что ему необходимо получить страховые выплаты от полученных телесных повреждений. А также дополнил, что <ФИО2> в тот день после нанесения удара поддоном по автомобилю его супруги <ФИО4> сразу убежал и он видел как тот упал на землю. Возможно, именно тогда <ФИО2> и получил телесные повреждения. На предыдущем судебном заседании свидетель <ФИО4> суду дала объяснения, аналогичные своим письменным объяснениям от <ДАТА4>, имеющимся в деле, вновь привела их в судебном заседании. Также пояснила, что она не видела, чтобы муж <ФИО2> ударил, в какой-то момент она разговаривала по телефону с мамой. Драки между ними не было, то есть она не видела, но они очень сильно ругались и поэтому она решила отвести <ФИО1> к машине после того, как завершила разговор с матерью. Когда они подходили к машине, <ФИО2> кинул деревянный поддон в её автомобиль и сразу начал убегать и в какой-то момент упал на землю, поэтому она предполагает, что телесные повреждения могли образоваться от падения.

Вызванный на судебное заседание в качестве свидетеля <ФИО5> на процесс не явился, до судебного заседания представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ввиду осуществления ухода за болеющей матерью, со ссылкой на то, что в ходе ссоры <ФИО1> ударил <ФИО2> один раз в область лица, но об этом он не сообщил в объяснениях <ДАТА4>, поскольку его не спрашивали.

Выслушав <ФИО1>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Из протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5> следует, что <ДАТА4> в 19 час. 19 мин. <ФИО1>, находясь около <АДРЕС>, в ходе сложившегося скандала нанёс <ФИО2> один удар кулаком правой руки в область лица, от чего он испытал физическую боль. При ознакомлении с данным протоколом от <ФИО1> заявлений и ходатайств не поступило, с протоколом не согласился. Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, кроме того, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: - двумя выписками из КУСП ОМВД России «<АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА4> и <НОМЕР> <ДАТА> - письменными заявлением и объяснениями потерпевшего <ФИО2>; - письменными объяснениями свидетеля <ФИО5> - листом первичного осмотра врачом <ФИО2>, информацией о результатах компьютерной томографии головного мозга, сопроводительным листом станции (отделения) скорой медицинской помощи; - заключенииями эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> и <НОМЕР> от <ДАТА7> Совокупность вышеприведённых собранных и исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

При этом, мировой судья уточнил время совершения <ФИО1> правонарушения, а именно то, что оно совершено в 20-ом часу <ДАТА4>, а не именно в 19 час. 19 мин. <ДАТА4> как указано в протоколе <НОМЕР>, поскольку указанное нашло своё подтверждение в судебном заседании в исследованных доказательствах. На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО1> и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. К доводам <ФИО1> о том, что он не наносил удар, в том числе, изложенным в его письменных объяснениях, мировой судья относится критически как к избранному способу защиты и как к противоречащим имеющимся в деле вышеуказанным доказательствам, и не подтверждённым в судебном заседании. Так же, мировой судья относится критически к показаниям свидетеля <ФИО4>, поскольку усматривает косвенную заинтересованность ввиду наличия близких родственных связей с ним (супруга), а кроме того, в судебном заседании она пояснила, что в какой-то момент она отвлеклась, поскольку по телефону разговаривала с матерью. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрены административные наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершённого правонарушения, обстоятельства его совершения, а также личность виновного.

С учётом изложенного, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде штрафа. На основании ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ мировой судья,

постановил:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти дней) со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу, сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: Расчётный счёт <***> КПП Получатель УФК по Чувашской Республике (Минфин Чувашии, Госслужба Чувашии по делам юстиции, л/с <***>) номер счета получателя платежа 03100643000000011500 ИНН/КПП <***>/213001001, ОКТМО 97532000 Отделение - НБ Чувашская Республика г. Чебоксары БИК 019706900 КБК 818 116 01 063 01 0101140 УИН 0411494621002150008820251 Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в судебный участок по месту вынесения постановления. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Моргаушский районный суд Чувашской Республикисо дня вручения копии постановления.

Мировой судья Н.А. Мадюшкина