2025-07-13 10:33:28 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-30/2025 УИД 47MS0007-01-2025-001025-61
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 мая 2025 года г. Волхов
Мировой судья судебного участка №7 Ленинградской области (Волховский район) ФИО1,
с участием государственного обвинителя - помощника Волховского городского прокурора Ермилова А.С.,
потерпевшей ***1,
подсудимого ФИО2,
адвоката Французовой А.С., представившейудостоверение *** и ордер *** от 28 мая 2025 г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи Волковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-30/2025 в отношении:
ФИО2, ***3 рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, ***, холостого, имеющего малолетнего ребенка ***4 рождения, работающего ООО «***» *** ***, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: в период времени с 00 часов 30 минут до 01 час 30 минут 01 февраля 2025 года, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у второго подъезда дома № 5 по улице Волгоградской в г. Волхов Ленинградской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ***1, действуя умышленно, нарушая принадлежащее от рождения человеку право на личную неприкосновенность, безопасность психического здоровья, гарантированные нормами Конституции РФ, с целью психологического воздействия на ***1, находясь вблизи от потерпевшей, демонстративно направил в ее сторону нож, при этом высказал в адрес ***1 угрозу убийством, с целью вызвать у нее чувство тревоги, страха и беспокойства за свою жизнь, тем самым дав понять, что его действия реальны и направлены на угрозу убийством, которую ***1, с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО2 восприняла реально и боялась ее осуществления.
Потерпевшая ***1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с достигнутым примирением, в обоснование которого указала, что ФИО2 после случившегося принес ей извинения, компенсировал вред материально, чем загладил причиненный преступлением ущерб, сделал это осознанно и искренне. Она ФИО2 простила, и привлекать к ответственности не желает.
Обвиняемый ФИО2 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, указав, что загладил причиненный своими действиями вред, осознал содеянное и попросил прощения у потерпевшей, примирившись с ней, осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Защитник подсудимого адвокат Французова А.С., также просила удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон по основаниям, установленным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ, ссылаясь на то, что обвиняемый загладил вред, ранее не судим, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, потерпевшая ходатайствует перед судом о прекращении дела.
Обсудив вопрос о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 115 в связи с примирением сторон, и выслушав мнение участников разбирательства, мировой судья находит ходатайство потерпевшей законным и подлежащим удовлетворению.
Санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до двух лет, и, согласно положениям ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как видно из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим(л.д. 60), по месту жительства (регистрации) характеризуется без замечаний(л.д. 70, 74), однократно привлекался к административной ответственности виде штрафа по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 58), имеет постоянное официальное место работы, (л.д. 72-73).
По делу имеется смягчающее вину ФИО2 обстоятельство, установленное п. «г» части 1 ст. 61 УК РФ (л.д. 66).
ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшей ***1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, принес потерпевшей извинения, выплатил материальную компенсацию и иным образом компенсировал негативные последствия.
То есть, загладил причиненный им вред и сделал для себя должные выводы.
Таким образом, проанализировав в совокупности все приведенные выше данные и обстоятельства уголовного дела мировой судья приходит к выводу, что они свидетельствуют об изменении степени общественной опасности ФИО2 и нейтрализации вредных последствий вменяемого ему деяния, и полагает, что имеются и установлены судом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу: нож в ножнах, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волховскому району(л.д. 96, 97), подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты труда адвоката Французоваой А.С., осуществлявшей защиту ФИО2 в порядке назначения в суде - в сумме 1730 рублей, в соответствии со ст.132 УПК РФ, с учетом разъяснения, приведенного в п.5.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №42 от 19.12.2013 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, на основании ст. 254 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО2 отменить.
Вещественное доказательство по делу: нож в ножнах - уничтожить.
Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты труда адвоката Французовой А.С., осуществлявшей защиту ФИО2 в порядке назначения в суде - отнести на счет федерального бюджета.
Копии настоящего постановления вручить ФИО2, потерпевшей ***1 и Волховскому городскому прокурору.
Постановление может быть обжаловано в Волховский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья: Подпись. Копия верна. Мировой судья:
Секретарь: