дело №5 - /2023ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении с. Солтон 25 июля 2023 годаМировой судья судебного участка Солтонского района Алтайского края Гарина<ФИО>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ФИО3> <ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь на улице по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС> нанесла ФИО1<ФИО> два удара шваброй по правой руке, один удар по правой ноге, а также удар в область спины, в результате чего последняя испытала физическую боль и получила следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей и кровоподтеки: правого локтевого сустава (1), правой кисти (1), левого бедра (2), которые не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий указанных в ст. 115 УК РФ. Действия ФИО4 <ФИО> квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО3> свою вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признала, факт события административного правонарушения по настоящему делу отрицала. Пояснила, что с <ФИО7> являются соседями, у них на протяжении длительного времени сложились неприязненные отношения, <ФИО7> постоянно цепляется, обзывает, пишет различные заявления на нее. <ДАТА5> она видела <ФИО7> только из окна своего дома, не конфликтовала с ней, и телесных повреждений не причиняла. Потерпевшая <ФИО7> в судебном заседании подтвердила наличие между нею и ФИО4 <ФИО> конфликтных отношений, пояснила, что <ДАТА4> в <ДАТА> минут она шла домой, увидела на дороге <ФИО3> со шваброй в руках. Проходя мимо, невзначай задела ее, после чего <ФИО3> накинулась на нее, нанесла несколько ударов шваброй. Количество ударов и область их нанесения указанная в протоколе соответствует действительно имевшим место быть событиям.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании <ФИО10> по обстоятельствам дела суду показала, что в августе 2022 она находилась в гостях у ФИО4, они пили чай на кухне. В окно она видела как мимо дома ФИО4 проходила <ФИО11> однако <ФИО12>. в это время из дома не выходила с <ФИО11> в конфликт не вступала.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также наличие события административного правонарушения, что предполагает помимо времени, способа и других обстоятельств совершения административного правонарушения установление места его совершения.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств. Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В подтверждении виновности ФИО4 <ФИО> мировому судье представлены следующие доказательства:

- рапорт от <ДАТА6> УУП ГУУП и ПДН ПП по <АДРЕС> району МУ МВД России "Бийское" <ФИО13>

- протокол об административном правонарушении 22 АП <НОМЕР> от <ДАТА3>;

- рапорт от <ДАТА4> ОД ДЧ ПП по <АДРЕС> району МУ МВД России "Бийское" <ФИО14>

- заявление <ФИО11>М. от <ДАТА4> о привлечении <ФИО3> к ответственности за причинение ей телесных повреждений; - объяснение <ФИО11>М. из которого следует, что <ДАТА4> около <ДАТА> минут она шла по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> в сторону своего дома, у дома <НОМЕР> встретила <ФИО3> которая стояла посреди дороги с шваброй в руках. Проходя мимо ФИО4 она случайно задела ее швабру и прошла мимо, однако <ФИО3> начала избивать ее шваброй, ударив 2 раза по правой руке, один раз по правой ноге и один раз по спине; - объяснение <ФИО11>М. (полученные при проверке в порядке ст. 144 УПК РФ) по содержанию аналогичное вышеизложенному; - справка от <ДАТА7>, согласно которой в ходе осмотра <ФИО11>М. врачом <ФИО15> у нее обнаружены телесные повреждения: кровоподтек правого бедра, кровоподтек правого плеча и правой кисти;

- постановление о назначении судебно-медицинского освидетельствования от <ДАТА7>; - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> согласно которому у <ФИО11>М. обнаружены телесные повреждения: ушибы мягких тканей и кровоподтеки: правого локтевого сустава ( по 1), правой кисти (1), левого бедра (по 2), которые могли быть причинены многократными (не менее 4-х) воздействиями тупых твердых объектов (объекта) с ограниченной по площади вытянутой контактирующей поверхностью при ударах таковым (таковыми). Учитывая характер, локализацию телесных повреждений, причинение их при падении с высоты собственного роста, одновременно, можно исключить. Данные повреждения могли быть причинены за 1-2 суток до момента начала экспертизы, в том числе возможно и <ДАТА4>, при этом как каждое в отдельности. так и в совокупности не причинили вреда здоровью; - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА6>; - объяснение <ФИО16>, согласно которому <ДАТА4> в <ДАТА> минут она находилась в гостях у <ФИО12>. по адресу: с. <АДРЕС>, они совместно с <ФИО12>. и <ФИО17> сидели на кухне, пили чай. В окно видели как мимо дома по дороге проходила <ФИО11> Однако, <ФИО12>. из дома не выходила, телесных повреждений <ФИО11> не причиняла;

- объяснение <ФИО16> от <ДАТА8> (полученное при проверке в порядке ст. 144 УПК РФ), которое по содержанию аналогично вышеизложенному;

- объяснение <ФИО17> согласно которым <ДАТА4> в <ДАТА> минут она находилась в гостях у <ФИО12>. по адресу: с. <АДРЕС>, они совместно с <ФИО12>. и <ФИО16> сидели на кухне, пили чай. В окно видели как мимо дома по дороге проходила <ФИО11> с сумками в руках. Однако, <ФИО12>. из дома не выходила, телесных повреждений <ФИО11> не причиняла;

Других доказательств по делу должностным лицом не представлено.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд, в соответствии с положениями ст. 26.11, ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ приходит к выводу, что в представленных материалах отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие нанесение <ФИО12>. побоев <ФИО11>

Допрошенная в судебном заседании <ФИО12><ФИО18> фактически подтвердила ранее данные ею пояснения, которые кроме того подтверждаются последовательными показаниями свидетелей.

Потерпевшая <ФИО11> пояснила, что оснований для оговора ее свидетелем <ФИО17> у последней не имеется, они находятся в нормальных отношениях не ругались. Учитывая изложенное, оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Все изученные в судебном заседании доказательства и изложенные обстоятельства не позволяют суду сделать однозначный и достоверный вывод о виновности <ФИО3> в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Какие-либо прямые и бесспорные доказательства, неоспоримо подтверждающие виновность <ФИО3> в совершении административного правонарушения, в судебном заседании не представлены.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Иной подход к оценке доказательств противоречит принципу презумпции невиновности, приведет к объективному вменению и тем самым - к вынесению несправедливого и незаконного решения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено только умышленно. Виновный сознает, что он производит противоправные действия, предвидит их вредные последствия и желает их либо сознательно допускает. Допрошенная в судебном заседании

<ФИО12><ФИО18> свою вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признала, факт события административного правонарушения по настоящему делу не подтвердила. Доказательств неоспоримо подтверждающих ее вину, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствия события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

Поскольку вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нашла свое подтверждение, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

<ФИО3> указала на причину возможного оговора ее <ФИО7>, которой являются их неприязненные отношения. <ФИО7> наличие неприязненных отношений к ФИО4 так же подтвердила.

Исследованные в судебном заседании доказательства, не содержат в себе неопровержимой информации о том, что именно <ФИО12>. причинила физическую боль и телесные повреждения <ФИО11> при обстоятельствах, которые указывает <ФИО11>

В судебном заседании <ФИО11> в качестве возможного свидетеля произошедших событий назвала гражданку ФИО5, что противоречит ранее данным ею объяснениям, поскольку, ни при опросе при проведении проверки в порядке ст.144 УПК РФ, ни при опросе при производстве по делу об административном правонарушении она о наличии свидетелей произошедшего ничего не поясняла, явку данного свидетеля в судебное заседание, для допроса его судом, не обеспечила.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд не может исключить возможность получения <ФИО11> телесных повреждений, указанных в справке и заключении эксперта, при иных жизненных обстоятельствах.

Таким образом, признавая заключение эксперта не противоречащим нормам законодательства, мировой судья приходит к выводу, что телесные повреждения <ФИО11>. были причинены при иных обстоятельствах, не связанных с действиями <ФИО12>., так как само по себе заключения эксперта, без подтверждения иными доказательствами не свидетельствует о безусловном совершении <ФИО12>. противоправных действий, охватывающихся диспозицией ст. 6.1.1 КоАП.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По изложенным обстоятельствам, у мирового судьи имеются основания прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО12>. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4<ФИО><ФИО> - прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Солтонский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Солтонского района Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья С.С.Гарина