Постановление по делу № 5-691/2023 от 26.12.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Дело №5 - 691 /2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

д.п. Поварово 26 декабря 2023 года г.о. Солнечногорск Московскойобласти

Мировой судья судебного участка №247 Солнечногорского судебного района Московской области Ивлева Л.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, разъяснил лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его права и ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 20 сентября 2023 в 20:26 часов вблизи дома 19 по ул. Ленинградская п. Поварово в г.о. Солнечногорск Московской области ФИО2 управлял транспортным средством марки Шкода Рапид, госномер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 не согласился с вменяемым ему правонарушением, пояснил, что алкоголь не употреблял, ехал с работы уставший, выпил кефир. После проведения освидетельствования на месте растерялся, не поехал самостоятельно в медучреждение сдать кровь на алкоголь. Просил учесть, что на его иждивении находится сын-инвалид, который нуждается в постоянной транспортировке в медучреждение; также просил ему простить сложившуюся ситуацию и вынести предупреждение в виде штрафа. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, просмотрев видеозапись, исследовав и в совокупности оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (п. 2.7 ПДД РФ). Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В силу абз. 2, 5, 6, 9. 10, 11 п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Мировой судья установил, что, несмотря на несогласие ФИО2 с вменяемым правонарушением, факт совершения указанного правонарушения подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.09.2023, согласно которому основанием отстранения от управления ТС явилось наличие признаков алкогольного опьянения у ФИО2: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.09.2023, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения на основании исследования выдыхаемого воздуха, показания прибора 0,372 мг/л. ФИО2 под видеозапись с результатом освидетельствования согласился, собственноручно указав в акте «согласен»; - показаниями прибора Алкотектор Юпитер-К, заводской <НОМЕР>, дата последней поверки 16.03.2023 на бумажном носителе от 20.09.2023 в отношении ФИО2, результат 0,372 мг/л; - свидетельством о поверке средства измерений на Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнениях Юпитер, Юпитер-К и т.д., заводской <НОМЕР>, действительно до 15.03.2024; - протоколом о задержании транспортного средства от 20.09.2023;

- рапортом инспектора ДПС о событии административного правонарушения 20.09.2023; - карточкой водителя и операции с ВУ ФИО2; - требованием ИЦГУ МВД МО в отношении ФИО2, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности; - диском с видеофиксацией правонарушения, представленным сотрудниками ДПС. - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 20.09.2023, которым установлены дата, место, время совершения и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований действующего законодательства, являются последовательными не противоречивыми и согласуются между собой. Кроме этого, в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был опрошен инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Солнечногорск <ФИО1>, который показал, что 20.09.2023 следовал в <...>. в районе д. 19 от магазина Магнит выезжал автомобиль Шкода Рапид, который пересек сплошную линию дорожной разметки и был остановлен. За рулем находился водитель ФИО3 с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль, где под видеозапись ему разъяснили права и ст. 51 Конституции РФ, он был отстранен от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. Водитель с ним согласился. Сначала он отрицал, что употреблял алкоголь, а потом признался, что выпивал. Оснований направлять водителя на медицинское освидетельствование не было. Был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водителя он видел впервые, оснований его оговаривать не имеет. Вел себя водитель адекватно, спокойно, все понимал, никаких возражений не высказывал. Не доверять показаниям свидетеля <ФИО1> у суда не имеется оснований, так как они последовательные, не противоречивые, согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетель находился при исполнении должностных обязанностей по безопасности дорожного движения, был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности свидетеля в исходе дела, в оговоре водителя ФИО2, судом не установлено. В судебном заседании была проверена версия ФИО2 о том, что он не употребляла спиртные напитки, выпивал только кефир, однако она не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, напротив, она опровергается совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетеля <ФИО1>, свидетельством о поверке средства измерения, которым проводилось освидетельствование. Не доверять показаниям прибора у суда не имеется оснований, так как он прошел поверку в установленном порядке. Свидетель настаивает, что у водителя ФИО2 были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, именно поэтому он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, он с ним согласился, в связи с чем, в последующем было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При просмотре в судебном заседании с участием ФИО2 диска с видеофиксацией из патрульного автомобиля ДПС, представленном сотрудниками ДПС, установлено, что сотрудник ДПС в патрульном автомобиле разъясняет ФИО2 права и ст. 51 Конституции РФ, в связи с наличием у водителя признаков опьянения, отстраняет его от управления транспортным средством, предлагает ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он соглашается. Инспектор ДПС вскрывает мундштук, вставляет его в прибор, разъясняет как необходимо продувать. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. На вопрос инспектора согласен ли он с результатами, он отвечает «да». После чего инспектор ДПС заполняет необходимые документы, ФИО2 в них расписывается. Инспектор ДПС разъясняет, что в отношении него - ФИО4 будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок, последовательность, законность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении сотрудниками полиции соблюдены. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, велась видеозапись. Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, процессуальные документы составлены надлежащим образом. Процедура освидетельствования проведена без нарушения требований норм КоАП РФ.

Суд не доверяет показаниям ФИО2 о том, что он не употреблял алкогольные напитки, поскольку они опровергаются совокупности доказательств, представленных в дело, не убедительны и ничем объективно не подтверждаются. Доказательств, опровергающих выводы сотрудника полиции, составившего протокол, не представлено. Данные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что версия ФИО2 надумана и направлена на избежание административной ответственности и неблагоприятных последствий в виде лишения права управления транспортными средствами.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что ФИО2 управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, его вина установлена и доказана в судебном заседании. Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, суд не находит. При назначении вида и размера наказания судья учитывает данные о личности правонарушителя, а также характер совершенного им административного правонарушения, выразившийся в нарушении Правил дорожного движения РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает нахождение на его иждивении ребенка-инвалида. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствую. В связи с установленными обстоятельствами считает целесообразным назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа - УФК по МО (ОМВД России по г.о. Солнечногорск), ИНН <***>, КПП 504401001, р/с <***> в ГУ банка России по ЦФО, КБК 18811601123010001140, БИК 004525987, ОКАТО 46771000, ОКТМО 46771000, УИН 18810450233610006690. Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок №247 Солнечногорского судебного района Московской области, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. Разъяснить ФИО2, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, водительское удостоверение необходимо сдать в ОГИБДД ОМВД России по г.о. Солнечногорск (141504, <...>), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления направить ФИО2 и в ОГИБДД ОМВД России по г.о. Солнечногорск МО - для сведения и исполнения. Постановление может быть обжаловано в Солнечногорский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №247 Солнечногорского судебного района Московской области либо в тот же срок непосредственно в Солнечногорский городской суд Московской области.

Мировой судья: Л.О. Ивлева