Решение по административному делу

Протокол АП 44/226424

Дело № 5-431/2025 УИД 44MS0007-01-2025-002380-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 29 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы Никонорова Е.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1<ФИО>, потерпевшей ФИО2 <ФИО>, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, кв. 3, пенсионера, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

02 августа 2025 года в период времени с 21 час. 00 мин. дои 22 час. 40 мин. по адресу: <АДРЕС><ФИО>., находясь на крыльце дома нанес побои ФИО2 <ФИО>., а именно нанес один удар ногой в область правого бедра, от чего ФИО2 <ФИО> испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта № 1544 от 05 августа 2025 года у ФИО2 <ФИО>. имелись: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данные телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, вреда здоровью не причинили, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, тем самым ФИО1 <ФИО> совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Признаки уголовно наказуемого деяния также отсутствуют. В судебном заседании ФИО1 <ФИО> личность которого установлена на основании паспорта вину не признал, пояснил, что у его супруги ФИО1<ФИО>. 02 августа 2025 года на крыльце дома <АДРЕС> произошёл словесный конфликт с ФИО2 <ФИО>., он просто стоял рядом, о чем был конфликт не помнит, допускает, что когда падал на крыльце возможно задел ногой ФИО2<ФИО>., умысла на нанесение удара ФИО2 <ФИО>. не имел. Также указал, что не был в состоянии опьянения, письменные объяснения подписал не читая, при этом каких-либо препятствий для ознакомления с объяснениями не указал. В судебном заседании принес извинения потерпевшей ФИО2 <ФИО>. за то, что неумышленно мог ударить ее.

Потерпевшая ФИО2 <ФИО> в судебном заседании пояснила о том, что 02 августа 2025 года в вечернее время на крыльце дома по адресу: <АДРЕС>, где она проживает, у нее произошёл словесный конфликт с женой ФИО5 <ФИО> - ФИО5 <ФИО>., в ходе которого ФИО1 <ФИО> видел ее и нанес ей один удар ногой по бедру, от которого она испытала сильную физическую боль, после чего она ушла домой, где вызвала полицию, затем вышла на улицу, где стала ждать сотрудников полиции. В ходе ожидания полиции на улице ее ФИО1<ФИО>. продолжала словесно оскорблять. Указала о том, что до 02 августа 2025 года никаких конфликтов между ней и ФИО1<ФИО> у нее не было. Извинения ФИО1<ФИО> принесённые им в судебном заседании, приняла, наказание оставила на усмотрение суда.

Должностное лице, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 составленный протокол об административном правонарушении поддержал, пояснил о том, что им был допрошен несовершеннолетний свидетель ФИО5 <ФИО>. в присутствии его законного представителя, который пояснил об обстоятельства произошедшего 02 августа 2025 года, но в судебное заседание для дачи показаний не пожелал идти, так как не хочет принимать чью-либо сторону из участников конфликта.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО1 <ФИО>., личность которой установлена на основании паспорта, после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КАП РФ, ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснила о том, что не желает давать показания против своего супруга ФИО1 <ФИО> и желает воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ. При этом пояснила о том, что 02 августа 2025 года на крыльце дома по адресу: <АДРЕС> между ней и ФИО2 <ФИО>. произошёл словесный конфликт, не видела, чтоб ФИО1 <ФИО> наносил удар ФИО2 <ФИО>.

Выслушав ФИО1 <ФИО> потерпевшую ФИО2 <ФИО>, должностное лице, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4, допросив свидетеля ФИО1 <ФИО> исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в качестве основного признака предусматривает собственно нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль. Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ ни одни доказательства не имеют заранее установленной силы. Оценив все доказательства в совокупности, прихожу к следующему. Судом установлено, что 02 августа 2025 года в период времени с 21 час. 00 мин. дои 22 час. 40 мин. по адресу: <АДРЕС> ФИО1 <ФИО>., находясь на крыльце дома нанес ФИО2 <ФИО>. один удар ногой в область правого бедра, отчего ФИО2 <ФИО>. испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта № 1544 от 05 августа 2025 года у ФИО2 <ФИО>. имелись: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данные телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, вреда здоровью не причинили, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, тем самым ФИО1 <ФИО> совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Признаки уголовно наказуемого деяния также отсутствуют.

Суд считает, что вина ФИО1<ФИО>. в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена в судебном заседании, полностью доказана и подтверждается представленными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 26 августа 2025 г.;

- рапортом УУП УМВД России по г. Костроме ФИО4;

- заявлением ФИО2 <ФИО>. от 02 августа 2025 года; - письменным объяснением потерпевшей ФИО2 <ФИО>. от 02 августа 2025 года и ее показаниями, данными в судебном заседании;

- письменным объяснением несовершеннолетнего ФИО5 <ФИО> от 26 августа 2025 года в которых он указывает о том, что он 02 авугста 2025 года находился на крыльце дома по адресу: <АДРЕС> с ФИО2 <ФИО>., затем вышла ФИО1 <ФИО> с мужем, между ФИО2 <ФИО>. и ФИО1 <ФИО> произошел словесный конфлитк, затем муж ФИО1 <ФИО> пнул ФИО2 <ФИО> - письменным объяснением ФИО1 <ФИО>. от 02 августа 2025 года; - письменным объяснением ФИО1 <ФИО> от 02 августа 2025 года, а также ее показаниями, данными в судебном заседании;

- заключением эксперта № 1544 от 05 августа 2025 года, согласно которому у ФИО6<ФИО> имелись: ФИО2 <ФИО>. имелись: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данные телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, вреда здоровью не причинили, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; - другими материалами дела. Факт нанесения ФИО1 <ФИО> иных насильственных действий ФИО2 <ФИО>. в виде одного удара ногой в область правого бедра, от чего ФИО2 <ФИО>. испытала физическую боль, как они описаны в протоколе об административном правонарушении, в судебном заседании установлен, подтвержден имеющимися по делу доказательствами, в том числе заключением эксперта, показаниями потерпевшей ФИО2 <ФИО>., которая была допрошена в судебном заседании, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, письменным объяснением ФИО5 <ФИО>

Показания потерпевшей ФИО2 <ФИО>. являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с иными материалами дела, в том числе с показаниями самого ФИО1 <ФИО>. и свидетеля ФИО1 <ФИО> о том, что 02 августа 2025 года между ними действительно произошёл конфликт, оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2 <ФИО>. не имеется, ранее между ними конфликтов не имелось, каких-либо причин для оговора ФИО1 <ФИО>. в судебном заседании не установлено и не приведено самими ФИО1 <ФИО>. при рассмотрении дела, таким образом, признаются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Несмотря на непризнание ФИО1 <ФИО> вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, он дал показания об обстоятельствах дела, в которых не отрицал наличие произошедшего 02 августа 2025 года словесного конфликта между ФИО2 <ФИО>. и его супругой ФИО1 <ФИО> где он также присутствовал, допустил, что когда падал на крыльце возможно задел ногой ФИО2 <ФИО>., умысла на нанесение удара ФИО2 <ФИО>. не имел, при этом причины своего падения на крыльце не объяснил.

Совокупность имеющихся в материалах доказательств, проверенных и оценённых в в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе показания потерпевшей ФИО2 <ФИО>., заключения эксперта, а также включая показания самого лица, привлекаемого к административной ответственности, не оспаривавшего возникновения конфликта, является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 <ФИО>. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Действия ФИО1 <ФИО>. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что следует из заключения эксперта № 1544 от 05 августа 2025 г., а значит не содержат уголовно наказуемого деяния. Доводы ФИО1 <ФИО>. об отсутствии умысла на нанесение удара ФИО2 <ФИО>., удар мог быть нанесен по неосторожности, когда ФИО1 <ФИО>. падал, являются неубедительными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшей, заключением эксперта, а также с учетом того, что сам ФИО1 <ФИО>. пояснил, что в состоянии опьянения не находился, каких-либо причин своего падения не указал, судья данные доводы расценивает критически как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Показания свидетеля ФИО1 <ФИО> не противоречат установленном по делу обстоятельствам, свидетель подтвердила, что между ней и ФИО2 <ФИО>. произошёл словесный конфликт, при этом присутствовал ее супруг ФИО1 <ФИО>., и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 <ФИО>. состава административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 <ФИО>. не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Таким образом, своими действиями ФИО1 <ФИО>. совершил административное правонарушение, которое правильно квалифицировано должностным лицом административного органа по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем признаю ФИО1 <ФИО>. виновным в совершении данного правонарушения. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено, в связи с чем ФИО1 <ФИО>. подлежит ответственности за содеянное. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающими обстоятельствами судья учитывает принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

С учетом личности ФИО1 <ФИО>., характера совершенного правонарушения, всех установленных по делу обстоятельства, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа. Размер наказания определяется с учетом принципов справедливости и соразмерности содеянному и может быть назначен в размере 5 000 рублей, что будет отвечать целям административного наказания.

Оснований для применения ст.2.9, 4.1.1 КоАП РФ не имеется. Оснований для назначения более строгого наказания судом также не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА9> г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Административный штраф подлежит перечислению в Департамент региональной безопасности Костромской области ИНН <***>, КПП 440101001, р/с <***>, л/с <***>, Отделение Кострома Банка России//УФК по Костромской области г. Кострома, к/с 4010 2810 9453 7000 0034 БИК 013469126, ОКТМО 34701000, КБК 842 116 010 630 100 00140, назначение платежа: штраф по гл. 6 КоАП РФ, начисление УИН 0411724802508000000088408.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа следует представить на судебный участок № 7 Свердловского судебного района г. Костромы: <...>, каб. 25.

Уклонение от обязанности по уплате штрафа, влечет административную ответственность и наказание в виде штрафа в двойном размере, либо обязательных работ, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Мировой судья Е.И. Никонорова

Копия верна: Мировой судья: Никонорова Е.И<ФИО14>