2025-09-27 01:21:36 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД: 36МS0078-01-2025-001083-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Семилуки 31июля 2025 года И.о. мирового судьи судебного участка №3 в Семилукском судебном районе Воронежской области, мировой судья судебного участка №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА1> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, состоящего в должности директора ООО «Стройполимер», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, имеющего паспорт <НОМЕР>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, составленному государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ФИО2>, <ФИО3>, являясь директором ООО «Стройполимер», в обязанности которой входит представление в налоговые органы по месту своего учета документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов, допустил нарушение срока представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 11 месяцев 2024 года. Налоговая декларация по налогу на прибыль должна быть представлена в срок не позднее <ДАТА3>, фактически была представлена в нарушение п.3 ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации 26.12.2024, в связи с чем его действия квалифицированы по ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание ФИО7 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен путем направления по адресу его места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Таким образом, извещение ФИО7 о месте и времени рассмотрения дела является надлежащим. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, объективных доказательств обратного не имеется. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО7 Изучив материалы дела,мировой судья приходит к следующему. Статьей 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан, в том числе представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность установлена законодательством о налогах и сборах. На основании п. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством. Согласно ст. 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов. В данном случае, лицом, уполномоченным в силу закона представлять организацию-налогоплательщика является директор ООО «Стройполимер» ФИО7, на котором и лежит обязанность по своевременному исполнению налогового законодательства. В силу п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Глава 25 НК РФ регулирует правила уплаты налога на прибыль организаций. Согласно п. 3 ст. 289 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 25 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

С учетом вышеуказанных положений НК РФ соответствующий расчет налога на прибыль за 11 месяцев 2024 года должен был быть представлен в налоговый орган в срок до <ДАТА3>. Однако, расчет налога на прибыль за 11 месяцев 2024 года был представлен в налоговый орган <ДАТА4>, чем нарушен установленный законом срок. В ходе рассмотрения дела были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>; копия решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ, <НОМЕР> от <ДАТА2>; копии квитанций о приеме электронных документов; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», отчеты об отслеживании почтовых отправлений, иные материалы дела. Положениями ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Таким образом, объективной стороной ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение установленных сроков представления налоговой декларации, в связи с чем, квалификация административным органом действий должностного лица по несвоевременному предоставлению в инспекцию декларации по налогу на прибыль организации по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неверной.

Из положений п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного, учитывая, что ч. 1 ст. 15.6 и ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация деяния виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия должностного лица подлежат переквалификации на ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая доказательства в их совокупности на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности, суд считает вину ФИО7 в совершении инкриминируемого административного правонарушения установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, малозначительным данное правонарушение суд не признает. В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При назначении ФИО7 наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, которые судом не установлены, а также то, что назначаемое административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, и приходит к выводу о назначении ФИО7 наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать должностное лицо - директора общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО7 <ФИО4> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Семилукский районный суд Воронежской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья О.А.<ФИО5>