Дело № 1-93-20/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Волгоград 12 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 93 Красноармейского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Харламова Н.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Гладковой Л.В., секретарем судебного заседания Потафеевой А.М., с участием: государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда<ФИО1>, помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, его защитников - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшего <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

<ФИО3> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> примерно в 07 часов 55 минут <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по б-ру им. <АДРЕС> района г. <АДРЕС> совместно со своим отцом <ФИО7>, где между ними на почве личных неприязненных отношений возникла конфликтная ситуация. В тот же день, в ходе конфликта у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО6> Осуществляя задуманное, <ФИО3> в указанное время, находясь на кухне квартиры <НОМЕР> по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея намерения на лишение жизни, с целью причинения нравственных страданий потерпевшему <ФИО6>, находясь в непосредственной близости от него, схватил правой рукой <ФИО6> за горло и стал сдавливать, тем самым ограничивая потерпевшему возможность самостоятельного дыхания, при этом высказывал в его адрес угрозу убийством. С учетом сложившейся обстановки, а именно способа осуществления угрозы убийством, ее выражения, а также агрессивности поведения <ФИО3>, потерпевший <ФИО8>, лишенный возможности принять меры к самосохранению, данную угрозу убийством воспринял реально и опасалась ее осуществления.

Таким образом, своими умышленными действиями <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевший <ФИО6> заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, не желает привлекать <ФИО3> к уголовной ответственности, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ясны, о чем представлено суду заявление.

Подсудимый <ФИО9>выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что принес извинения, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО4> позицию подсудимого поддержала, не возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи примирением.

Мировой судья, выслушав мнение каждого из лиц, участвующих в деле, считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего <ФИО6> о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым <ФИО10> по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что <ФИО3> не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, на диспансерных учетах не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, не возражает против прекращения уголовного дела по данным основаниям, последствия прекращения производства по делу по указанным основаниям ему разъяснены и понятны, в судебном заседании вину признал полностью, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждает потерпевший <ФИО6>

Учитывая, что примирение между сторонами достигнуто, причиненный преступлением вред заглажен, каких-либо претензий к подсудимому со стороны потерпевшего не имеется, подсудимому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшего <ФИО6> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего <ФИО6> подлежит удовлетворению, производство по делу прекращению в связи с примирением сторон.

Основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости с возмещением вреда причиненного потерпевшим фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения <ФИО10> новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах мировой судья считает, что уголовное дело в отношении <ФИО3> подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в виде обязательства о явке <ФИО3> подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Освободить <ФИО3> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО3> до вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноармейского районного суда г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 93 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения.Мировой судья /подпись/ Н.В.Харламова копия верна. Мировой судья Н.В.<ФИО11>